Вирок від 06 жовтня 2026 р. у справі №722/1632/26 — Сокирянський районний суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 722/1632/26

Номер провадження 1-кп/722/141/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни кримінальне провадження, внесене 12.06.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026262140000111, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Малокатеринівка Запорізького району Запорізької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, внутрішньо переміщеної особи, не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2026 року ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання психотропних речовин, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, з мотивів реалізації особистих потреб, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного придбання психотропної речовини, бажаючи цього, зі свого планшетного пристрою через мережу «Інтернет», використовуючи додаток «Телеграм», за допомогою бота « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбала у невстановленої особи психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

Після цього, ОСОБА_4 , отримавши повідомлення від невстановленої особи з вказаного вище Телеграм-бота про відправлення замовлення поштовим відправленням ТОВ «Нова пошта», 12.06.2026 року близько 12:00 год. забрала у відділенні ТОВ «Нова пошта», яке розташоване за адресою: Чернівецька область, Дністровський район, с.Романківці, вул.28 Червня, буд.4, картонну коробку, у якій знаходилась речовина, обіг якої заборонено, - PVP, тим самим незаконно придбала вищевказану психотропну речовину, яку з цього часу почала незаконно зберігати при собі без мети збуту.

В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP, вийшла з приміщення поштового відділення. 12.06.2026 приблизно о 12:15 год поряд з поштовим відправленням ТОВ «Нова пошта», яке розташоване за адресою Чернівецька область, Дністровський район, с.Романківці, вул.28 Червня, буд.4, ОСОБА_4 зупинена працівниками о/у СКП ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області та добровільно видала картонну коробку із маркуванням ТОВ «Нова пошта» працівникам поліції, при огляді якої в середині виявлено кристалічну речовину коричневого кольору, схожу на психотропну речовину, - PVP.

Відповідно до висновку експерта вилучена у ОСОБА_4 порошкоподібна речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP. Маса PVP становить 3,9328 г.

Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000, PVP масою від 1,5 г до 15 г становить великий розмір.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, визнала в повному об`ємі та щиро розкаялася у вчиненому, підтвердивши при цьому викладені у обвинувальному акті обставини щодо часу, місця та способу вчинення нею кримінального правопорушення. Викладені обставини в обвинувальному акті не оспорювала, пояснивши при цьому, що вона правильно розуміє зміст пред`явленого їй обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, її показання відповідають суті обвинувачення, суд за згодою обвинуваченої та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце, спосіб, а також форму вини і спрямованість умислу, мотив кримінального правопорушення, його наслідки, обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого, визнає їх доведеними у судовому засіданні і вважає за можливе не досліджувати у повному обсязі докази стосовно цих фактичних обставин кримінального провадження відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачуваної, дослідженням матеріалів експертиз, речових доказів та вивченням даних, які характеризують особу обвинуваченої, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів у частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Таким чином, враховуючи в сукупності наведені вище досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному об`ємі.

Суд вважає, що кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_4 є правильною, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вона вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно із ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад кримінального правопорушення та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого нею діяння, наслідки його вчинення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, яке у відповідності до ч.4 ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Суд враховує особу обвинуваченої ОСОБА_4 , зокрема те, що вона свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнала у повному об`ємі, щиро розкаялася, раніше не судима, за місцем реєстрації характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, є внутрішньо переміщеною особою.

Обставини щодо визнання винуватості, щирого каяття, наявності на утриманні малолітньої дитини та позитивної характеристики з місця проживання суд, у відповідності до ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 .

Обставин, які б згідно ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість кримінального правопорушення та особу винного, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 , останній слід призначити за вчинення даного кримінального правопорушення покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які визнані судом такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також враховуючи висновки, викладені у досудовій доповіді органу пробації, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 , застосувавши відносно неї ст.ст.75,76 КК України та звільнивши її від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючі, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але й переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до скоєного, суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати на залучення експертів в загальному розмірі 13478,08 грн. слід стягнути з обвинуваченої на користь держави. Питання про речові докази підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, і за його вчинення призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави (Чернівецьке ГУК/Сокирянська ТГ/, код класифікації доходів 24060300, р/р UA 468999980313020115000024303, одержувач: Казначейство України, код за ЄДРПОУ 37836095, МФО 899998) процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 13478 (тринадцять тисяч чотириста сімдесят вісім) грн. 08 коп.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Nubia» модель «V70 Max», який упаковано до спец-пакету №6091920, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м.Сокиряни) - повернути ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» модель «GT-S5260», який упаковано до спец-пакету №6091919, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м.Сокиряни) - повернути ОСОБА_4 ;

- планшетний пристрій марки «ТАВ 7» модель «Р7», який упаковано до спец-пакету №6091917, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м.Сокиряни) - конфіскувати у дохід держави як знаряддя злочину;

- PVP масою 3,9328 грама, який упаковано до спец-пакету №2857284, який зберігається в камері зберігання речових доказів ЦЗ ГУНП в Чернівецькій області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя ОСОБА_1