Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №726/2710/26 — Садгірський районний суд м. Чернівців

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/2710/26

Провадження №2-а/726/21/26

Категорія 140

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2026 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Байцар Л. В., при секретарі Голик В.І., за участю представника позивача Бабічук А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Садгірського районного суду міста Чернівці з вищевказаним адміністративним позовом.

Посилався на те, що постановою поліцейського Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Бабиним В.І. від 21.07.2026 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Вважає вказану постанову відповідача про притягнення його до адміністративної відповідальності протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки при розгляді справи відповідачем не були з`ясовані і доведені обставини про наявність у його діях складу адміністративного проступку.

Так, у своїй постанові поліцейський зазначив, що він (позивач) керуючи транспортним засобом не увімкнув світловий покажчик повороту при зміні напрямку руху, чим порушив п. 9.2.б ПДР.

Однак із вказаним порушенням не погоджується, так, як правил дорожнього руху він не порушував, оскільки, на його думку, він завчасно ввімкнув покажчик повороту при зміні напрямку руху.

Просить суд постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №7584689 від 21.07.2026 року скасувати та закрити провадження у справі.

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 03.08.2026 р. відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Від представника відповідача Управління патрульної поліції в Чернівецькій області до суду надійшов відзив, в якому він вказав, що постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена законно. Просив суд в задоволенні адміністративного позову відмовити з причин безпідставності та необґрунтованості.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги заяви підтримала, просила позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. У відзиві міститься заява про розгляд справи у його відсутності.

Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, та відеоматеріали вважає, що адміністративний позов не обґрунтований та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.07.2026 року поліцейським Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Бабиним В.І. було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №7584689 від 21.07.2026 року згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України. /а.с.4/.

З відеозапису події вбачається, що поліцейський Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Бабин В.І. повідомляє водія про причину зупинки, а саме при з`їзді з кільця водій не ввімкнув світловий показник повороту, при цьому водій не заперечував зазначене, не оспорював підставу зупинки. І пізніше під час встановлення поліцейським стану сп`яніння водія, не оспорював причину зупинки.

Як вбачається із доданого відзиву представника відповідача постанова була винесена відповідно до вимог КпАП України та на підставі реального факту.

Відповідно ч.1 ст. 254 КпАП України - про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно ч.1 ст.222 КпАП України органи національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбаченні в тому числі ч.2 ст.122 КпАП України.

Отже, як встановлено судом поліцейським Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Бабиним В.І. повно проведено провадження по справі про адміністративне правопорушення, дотримуючись та не порушуючи процесуальних норм встановлених ст.ст. 222, 254, 256, 268, 276-280, 283-285 КпАП України.

Так, як позивачем не було надано достатньо доказів, на підтвердження позовних вимог, які б підтвердили незаконність та необґрунтованість винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно нього, а представником відповідача, у відзиві, було доведено законність та обґрунтованість постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №7584689 від 21.07.2026 року, то суд приходить до висновку, що у задоволені позову - необхідно відмовити.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Враховуючи вищевказане та те, що оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення винесена відповідно до вимог КпАП України та на підставі реального факту, суд вважає за необхідне залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

На підставі ст.ст. 245, 247, 276, 288 КУпАП, керуючись ст.ст. 77, 242-246, 286КАС України, суд,

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Садгірський районний суд міста Чернівців протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяЛ. В. Байцар