Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №726/2743/26 — Садгірський районний суд м. Чернівців

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/2743/26

Провадження №2/726/848/26

Категорія 40

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2026 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Байцар Л. В., за участю секретаря судового засідання – Голик В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Представник ТзОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП " Кононенко Є.О. звернувся до суду з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.03.2026 між ТзОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 13809-03/2026, згідно з умовами якого ТзОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" надало відповідачу грошові кошти у розмірі 12000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язувалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. Наданий кредит ОСОБА_1 зобов`язувалась погасити частинами, відповідно до графіку платежів. Зазначає, що ТзОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачці грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору.

Відповідач не виконала належним чином умов кредитного договору, не сплатила кредитні кошти, проценти за користування кредитом у строк встановлений кредитним договором.

Вказує, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 27 720,00 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 12000,00 грн.; заборгованість за процентами 9720,00 грн.; заборгованість за штрафом 6000,00 грн.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем узятих на себе зобов`язань, представник позивача просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ " СТАР ФАЙНЕНС ГРУП " заборгованість за вказаним договором у сумі 27 720,00 грн., 2662,40 грн. судового збору та 6000 грн. витрат на правову допомогу.

Згідно ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 07 серпня 2026 року було відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, згідно якого просила відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафу в розмірі 6000,00 грн. та зменшити стягнення з неї витрат на правничу допомогу. Просила також розглянути справу у її відсутність.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково з таких підстав.

Судом встановлено, що 06.03.2026 між ТзОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 13809-03/2026, згідно з умовами якого ТзОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" надало відповідачу грошові кошти у розмірі 12000 грн.

Кредитний договір укладений відповідно до вимог Закону України "Про електронну комерцію", підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора Y239, який надіслано на номер мобільного телефону відповідачки (матеріали електронної справи), що підтверджується довідкою про ідентифікацію ТзОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" про ідентифікацію, виданою ТзОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП". Також за умовами договору відповідач зобов`язується повернути отриману суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі, передбачені цим договором.

ТзОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору.

Квитанцією про зарахування №1025383718 від 06.03.2026 підтверджується факт перерахування ТзОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" коштів в сумі 12000 грн. на картковий рахунок НОМЕР_1 , ПІБ клієнта: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заборгованість ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 за кредитним договором № 59864-11/2024 від 28.11.2024 перед позивачем становить 27 720,00 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 12000,00 грн.; заборгованість за процентами 9720,00 грн.; заборгованість за штрафом 6000,00 грн.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ураховуючи викладене, оцінивши надані у справі докази в їх сукупності, встановивши укладення між сторонами кредитного договору, отримання відповідачем кредиту в сумі 12000,00 грн., наявність заборгованості за тілом кредиту в розмірі 12000,00 грн, правові підстави для нарахування відсотків в розмірі 9720,00 грн. протягом погодженого сторонами строку кредитування, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 21 720,00 грн, яка складається із вказаних складових.

Суд звертає увагу, що згідно п 1.2. кредитного договору - Тип кредиту: кредит. Мета отримання кредиту: на власні потреби Клієнта, не пов`язані з підприємницькою діяльністю, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Кредит надається строком на 120 днів. Дата надання кредиту 06.03.2026. Наданий кредит Клієнт зобов`язаний погасити в останній день вказаного строку кредитування, відповідно до графіку платежів. Кінцева дата погашення кредиту 03.07.2026 року.

Таким чином, суд вважає, що оскільки строк дії договору вказано 120 днів, з 06.03.2026 року до 03.07.2026 року, то позивач по справі Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП " міг нараховувати відсотки в межах строку дії договору, а тому стягнення нарахованих відсотків за період з 06.03.2026 року до 03.07.2026 року у сумі 9 720,00 гривень, є обґрунтованим.

Водночас, відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, який доповнений Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану" від 15.03.2022 № 2120-IX та набрав чинності 17 березня 2022 року, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Враховуючи наведене, боржник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) відсотків за ст. 625 ЦК України за прострочення виконання зобов`язання за кредитним договором на період воєнного стану. Штраф нарахований включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягає списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Згідно з позовною заявою та наведеним позивачем розрахунком, останнім нараховано штраф за порушення відповідачем грошового зобов`язання за кредитним договором в розмірі 6000,00 грн.

За наведених обставин, враховуючи, що дані відсотки за ст. 625 ЦК України позивачем нараховано після 24 лютого 2022 року, дія воєнного стану з моменту укладення договору до розгляду справи у суді не припинялася, суд уважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог у цій частині.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі задоволення позову - на відповідача.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат по сплаті судового збору суд враховує, що згідно платіжної інструкції позивачем при зверненні з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 2662 грн. 40 коп. Для визначення частки, яка підлягає стягненню з відповідача пропорційно задоволених вимог позивача, суд виходить з наступного: 21 720,00 грн. (сума, що підлягає стягненню)/27 720,00 грн. (сума заборгованості, яка була заявлена позивачем) * 2662 грн. 40 коп. (сплачений судовий збір) = 2086 грн. 12 коп., який підлягає стягненню з відповідача.

У позові представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн.

На підтвердження розміру вказаних у позові витрат представником позивача суду надано договір про надання правничої допомоги № 0107 від 01.07.2025, акт надання послуг, детальний опис наданих послуг до акту № 0107, відповідно до яких загальна сума витрат на професійну правничу допомогу становить 6000 грн.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаною адвокатом роботою (наданими послугами); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданням послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування витрат суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Суд зауважує, що справа не входить до категорії складних та розглядалась у спрощеному провадженні, сторони не брали участь в судовому засіданні, не обмінювалися заявами щодо позову. Крім того, послуги надані адвокатом, є типовими для позивача оскільки стягнення заборгованості також є предметом діяльності позивача, відповідно не потребують витрати значного часу на складання документів та визначення правових позиції.

З огляду на обставини справи, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи, ціну позову, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, тривалість судового розгляду, значення справи для сторін, суд вважає, що розмір витрат позивача є непропорційним до предмету позову, тому наявні підстави для часткового їх задоволення в сумі 2000 грн., що відповідатиме обсягу наданих послуг та вимогам розумності та справедливості.

Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє частково, на 78,35 %, то з відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати в пропорційному розмірі.

Тобто, підлягає стягненню пропорційно до задоволених вимог витрати на правничу допомогу у розмірі 1 567,00 гривень (2000,00*78,35 %) та судовий збір в сумі 2086 грн. 12 коп. (вже був розрахований вище).

На підставі ст.ст. 11, 13, 15, 16, 509, 525, 526, 530, 610, 615, 625, 629, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП ", код ЄДРПОУ 44022416, заборгованість за кредитним договором № 13809-03/2026 від 06.03.2026 р. у розмірі 21 720 (двадцять одна тисяча сімсот двадцять) грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП ", судовий збір у сумі 2086 грн. 12 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1 567,00 гривень.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддяЛ. В. Байцар