Рішення від 29 вересня 2026 р. у справі №726/137/26 — Садгірський районний суд м. Чернівців

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/137/26

Провадження №2/726/193/26

Категорія 38

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30.09.2026 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Байцар Л. В., при секретарі Голик В.І., розглянувши у судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник: ОСОБА_2 до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про визнання безпідставною заборгованість, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про визнання безпідставною заборгованість.

Позовна заява обґрунтована тим, що 23 квітня 2019 між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «КОНКОРД» було укладено кредитний договір № 60.18.000073 про надання кредитних коштів шляхом безготівкового зарахування кредитних коштів на картковий рахунок у розмірі 100 000,00 грн. терміном з 23 квітня 2019 по 23 квітня 2020 зі сплатою мінімального шестимісячного платежу, який включає: сплату процентів у розмірі 39% річних. Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про визнання безпідставною заборгованість.

Позовна заява обґрунтована тим, що 23 квітня 2019 між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «КОНКОРД» було укладено кредитний договір № 60.18.000073 про надання кредитних коштів шляхом безготівкового зарахування кредитних коштів на картковий рахунок у розмірі 100 000,00 грн. терміном з 23 квітня 2019 по 23 квітня 2020 зі сплатою мінімального шестимісячного платежу, який включає: сплату процентів у розмірі 39% річних.

18 серпня 2022 Садгірським районним судом м. Чернівців ухвалено заочне рішення у справі № 726/2244/21, яким позовні вимоги АТ «АКБ «КОНКОРД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 60.18.000073 задоволено.

Згідно з вказаним рішенням суду з ОСОБА_1 на користь АТ «АКБ «КОНКОРД» стягнуто заборгованість у загальному розмірі 103 439,14 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом 100 000,00 грн.;

- за відсотками 2 979,28 грн.;

- розрахунок касове обслуговування 45,42 грн.;

- пеня - 414,44 грн.

04 листопада 2022 старшим державним виконавцем Третього відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Яковишин О.П., при примусовому виконанні Виконавчого листа № 726/2244/21, виданого 17.08.2022 Садгірським районним судом м. Чернівців, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 70214943 у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення суду.

05 січня 2023 старшим державним виконавцем Третього відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Яковишин О.П., винесено постанову про зняття арешту з коштів боржника ОСОБА_1 у зв`язку з повним фактичним виконанням судового рішення.

Таким чином, грошове зобов`язання Позивача за кредитним договором № 60.18.000073 було повністю виконано, що підтверджується рішенням суду та матеріалами виконавчого провадження.

20 лютого 2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на адресу Позивача надіслано вимогу про повернення повної суми заборгованості.

У вказаній вимозі зазначено, що АТ «АКБ «КОНКОРД» відступило право вимоги за кредитними договорами № 60.18.000073 від 23.04.2019 та № 40.18.000068 від 01.03.2022 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на підставі договору № GL1N426663 про відступлення прав вимоги від 21.11.2024.

Позивач просить задовольнити позовні вимоги та визнати безпідставною заборгованість нараховану ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» по кредитному договору №60.18.000073 від 23.04.2019, №40.18.000068 від 01.03.2022.

Ухвалою суду від 30.01.2026 р. відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Представник позивача - Гарилевич Ольги Василівни в судове засідання не з`явився. 30.09.2026 ним було подано заяву про розгляд справи без участі представника, де просив проводити слухання без його участі та участі позивача, позовну заяву задовільнити.

Відповідач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився. Відзиву від ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Судом встановлено, що 23 квітня 2019 між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «КОНКОРД» було укладено кредитний договір № 60.18.000073 про надання кредитних коштів шляхом безготівкового зарахування кредитних коштів на картковий рахунок у розмірі 100 000,00 грн. терміном з 23 квітня 2019 по 23 квітня 2020 зі сплатою мінімального шестимісячного платежу, який включає: сплату процентів у розмірі 39% річних.

18 серпня 2022 Садгірським районним судом м. Чернівців ухвалено заочне рішення у справі № 726/2244/21, яким позовні вимоги АТ «АКБ «КОНКОРД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 60.18.000073 задоволено та стягнуто заборгованість у загальному розмірі 103 439,14 грн.

Крім того, 04 листопада 2022 старшим державним виконавцем Третього відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Яковишин О.П., при примусовому виконанні Виконавчого листа № 726/2244/21, виданого 17.08.2022 Садгірським районним судом м. Чернівців, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 70214943 у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення суду.

05 січня 2023 старшим державним виконавцем Третього відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Яковишин О.П., винесено постанову про зняття арешту з коштів боржника ОСОБА_1 у зв`язку з повним фактичним виконанням судового рішення.

Отже, свої зобов`язання за кредитним договором № 60.18.000073 позивач повністю виконав перед відповідачем.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

15.04.2026 судом винесено ухвалу про витребування доказів у ТОВ «ФК «Кредит–Капітал» інформацію щодо суми заборгованості за кредитним договором №40.18.000068 від 01.03.2022 р., що був вчинений між ОСОБА_1 та АТ «АКБ «Конкорд» із детальним зазначенням її складових, а також належним чином завірені копії документів, що підтверджують наявність такої заборгованості.

22.07.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника ТОВ «ФК «Кредит–Капітал» надійшла заява про виконання ухвали суду.

Відповідно до якої відповідач зазначає, набуло права вимоги за кредитним договором №40.18.000068 від 01.03.2022 р. на підставі Договору №GL1N426663 про відступлення прав вимоги від 21.11.2024 р., укладеного між АТ «АКБ КОНКОРД» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», що підтверджується витягом з реєстру боржників до Договору №GL1N426663 про відступлення прав вимоги від 21.11.2024 р.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що договір № 40.18.000068 від 01.03.2022 р. є договором розрахунково-касового обслуговування.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Проаналізувавши зміст умов договору суд приходить до висновку, що положення договору щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними, а тому наявні підстави для задоволення позову в частині визнання безпідставною нараховану ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість по кредитному договору №60.18.000073 від 23.04.2019, №40.18.000068 від 01.03.2022.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21) та у постановах Верховного Суду від 01 лютого 2023 року у справі № 199/7014/20 та від 10 січня 2024 року у справі № 727/5461/23.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, відповідачем не надано належних і допустимих доказів, які б підтверджували факт укладення між ОСОБА_1 та АТ «АКБ «КОНКОРД» кредитного договору № 40.18.000068 від 01.03.2022, наявність будь-якого грошового зобов`язання позивача за вказаним договором.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, якими суд має керуватися при вирішенні справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторонни виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою (постанова Верховного Суду від 22 квітня 2021 року у справі № 904/1017/20).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язку вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, провадження № 14-400цс19; пункт 9.58 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2021 року у справі № 904/2104/19, провадження № 12-57гс21).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (статті 79 ЦПК України).

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо.

Однак, надані відповідачем документи не містять як первинних документів, оформлених відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», так і будь-яких інших належних доказів, які підтверджують наявність заборгованості позивача за кредитним договором.

Узагальнюючі висновки суду.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково та визнати безпідставною нараховану ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість по кредитному договору №60.18.000073 від 23.04.2019, №40.18.000068 від 01.03.2022.

Щодо розподілу судових витрат.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому з відповідача слід стягнути на користь позивача 665,60 грн. судових витрат зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог (1331,20 х 50,00 %).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 141, 247, 258, 263, 264, 265, 268, 280-282, 289 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про визнання безпідставною заборгованість задовольнити частково.

Визнати безпідставною нараховану ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість по кредитному договору №60.18.000073 від 23.04.2019, №40.18.000068 від 01.03.2022.

Стягнути з ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» на користь ОСОБА_1 судові втирати зі сплати судового збору у розмірі 665,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддяЛ. В. Байцар