Рішення від 06 вересня 2026 р. у справі №725/7307/26 — Чернівецький районний суд міста Чернівців

Єдиний унікальний номер 725/7307/26

Номер провадження 2-о/725/136/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2026 Чернівецький районний суд міста Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

присяжних – Якимик О. В., Бесединської О. В.

за участю:

секретаря судових засідань – Танасійчук А.В.,

представника заявника – Пустовіт І.

представника заінтересованої особи Спенул О. М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулася в суд із заявою про встановлення опіки та призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявник зареєстрований та постійно проживає разом з батьком за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Висновку про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної: послуги з догляду на непрофесійній основі від 29.08.2025р. N?1321, ОСОБА_2 рекомендовано отримання соціальної послуги догляду на непрофесійній основі від фізичної особи, висновок дійсний до 29.08.2026 року.

У зв?язку із погіршенням стану здоров?я батька заявника, 12.09.2025р. його було направлено в стаціонар Чернівецької обласної психіатричної лікарні, де йому було встановлено діагноз - судинна деменція помірного ступеню з психотичними включеннями F01.8, що підтверджується Випискою із медичної карти стаціонарного хворого N?4884 від 24.09.2025р.

Рішенням Чернівецького районного суду .Чернівців від 19.03.2026р. у справі за N?725/10569/25 ОСОБА_2 визнано недієздатним.

Рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 14.07.2026р. за N?357/16 «Про надання суду подання органу опіки та піклування щодо призначення громадян опікунами і встановлення опіки над майном недієздатних осіб (делеговані повноваження)» вирішено надати суду подання органу опіки і піклування без зазначення позиції з окресленого питання у зв?язку із неможливістю дійти однозначного переконливого висновку про доцільність/недоцільність призначення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити опіку над майном недієздатної особи ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , де він є співвласником.

У разі призначення судом громадянина ОСОБА_1 опікуном, дозволити йому управляти майном, що належить підопічному в порядку, визначеному законодавством України. Покласти на опікуна відповідальність за збереження та використання майна підопічного ОСОБА_2 , його матеріальне утримання, здійснення постійного догляду і нагляду, а також вжиття заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

На підставі вказаного рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради, органом опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської опікуном», яким встановлено наступне.

Так, громадяни ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідними батьками ОСОБА_1 .

Громадянин ОСОБА_2 перебуває на обліку в ГУ Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та отримує пенсію, яка станом на березень 2026 року становила 19 276,43 грн.

Рішенням Чернівецького районного суду м.Чернівців від 19.03.2026р. у справі N?725/10569/25 за заявою сина ОСОБА_1 фізична особа ОСОБА_2 визнаний недієздатним.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи N?189 від 10.02.2026р. вбачається, що ОСОБА_2 виявляє ознаки психічного захворювання у формі судинної деменції. Захворювання на яке страждає ОСОБА_2 носить стійкий, хронічний характер, за своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , де він є співвласником квартири.

Потенційний опікун ОСОБА_1 зареєстрований разом з недієздатним батьком та хворою матір?ю за адресою АДРЕСА_3 .

ОСОБА_1 за місцем проходження служби характеризується позитивно. Відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявної судимості» станом на 24.03.2026р. він на території України до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Згідно із медичним висновком про стан здоров?я, виданого КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги «РОША» Чернівецької міської ради від 20.10.2025р. за станом здоров?я може виконувати функції опікуна.

Мати заявника ОСОБА_3 написала заяву про те, що вона не заперечує, щоб її син ОСОБА_1 був призначений опікуном хворого чоловіка ОСОБА_2 , який за рішенням визнаний недієздатним та потребує соціально-правового захисту своїх інтересів. Особисто не може бути його опікуном, так як за станом здоров?я сама потребує допомоги, що підтверджується заключенням ЛКК N?1244/36 КНП «Міська поліклініка N?1» від 10.04.2026р., де зазначено, що ОСОБА_3 за станом здоров?я не може надавати соціальні послуги.

Виходячи з викладеного вище, орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради вважає надати суду подання органу опіки і піклування без зазначення позиції з окресленого питання у зв?язку з неможливістю дійти до однозначного переконливого висновку про доцільність/недоцільність призначення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до статті 41 Цивільного кодексу України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Просила встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник заявника просила заяву задовольнити, посилаючись на доводи викладені у заяві.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради Спенул О. в судовому засіданні вказувала на те, що заявник ОСОБА_1 , подав повний пакет документів, які повністю надають йому можливість здійснювати опіку, інших осіб, які б могли здійснювати догляд немає, зокрема й братів, сестер. В разі відмови в задоволенні зазаначеної заяви недієздатний ОСОБА_2 залишиться без допомоги. Орган опіки та піклування не має можливості влаштовувати недієздатних осіб до певних закладів, тому цей обов`язок належить виключно членам сім`ї. Крім того, зазначила, що орган опіки та піклування надзвичайно ретельно вивчає документи та фактичні обставини справи, зокрема й у даній справ у період військового стану. Жодних недоліків органом опіки та піклування, у поданих документах не виявлено. Також, представник органу опіки та піклування були вдома у сім`ї Петренків, мама важко пересувається, майже нічого не бачить, має проблеми зі слухом. Залишає вирішення даного питання на розсуд суду, з врахуванням інтересів особи, над якою встановлюється опіка.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Ст. 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Чернівецького районного суду м. Чернівців від 19.03.2026р. у справі за N?725/10569/25 ОСОБА_2 визнано недієздатним. (а.с. 17).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи N?189 від 10.02.2026р. вбачається, що ОСОБА_2 виявляє ознаки психічного захворювання у формі судинної деменції. Захворювання на яке страждає ОСОБА_2 носить стійкий, хронічний характер, за своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Ст. 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

За змістом частини першої, третьої статті 72 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах. Опікун самостійно здійснює витрати, необхідні для задоволення потреб підопічного, за рахунок пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв`язку з втратою годувальника, допомоги на підопічну дитину та інших соціальних виплат, призначених на підопічну дитину відповідно до законів України, доходів від майна підопічного тощо.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).

Системно проаналізувавши зміст частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України, можливо дійти висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Аналогічний висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18).

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Судом встановлено, що громадяни ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідними батьками ОСОБА_1 (а.с.13).

Окрім того, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , де він є співвласником квартири (а.с.8).

Потенційний опікун ОСОБА_1 зареєстрований разом з недієздатним батьком та хворою матір?ю за адресою АДРЕСА_3 (а.с.8, 11, 16).

ОСОБА_1 за місцем проходження служби характеризується позитивно. Відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявної судимості» станом на 24.03.2026р. він на території України до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Згідно із медичним висновком про стан здоров?я, виданого КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги «РОША» Чернівецької міської ради від 20.10.2025р. за станом здоров?я може виконувати функції опікуна (а.с.27-32).

Мати заявника ОСОБА_3 написала заяву про те, що вона не заперечує, щоб її син ОСОБА_1 був призначений опікуном хворого чоловіка ОСОБА_2 , який за рішенням визнаний недієздатним та потребує соціально-правового захисту своїх інтересів. Особисто не може бути його опікуном, так як за станом здоров?я сама потребує допомоги, що підтверджується заключенням ЛКК N?1244/36 КНП «Міська поліклініка N?1» від 10.04.2026р., де зазначено, що ОСОБА_3 за станом здоров?я не може надавати соціальні послуги (а.с.24-26).

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради вважає надати суду подання органу опіки і піклування без зазначення позиції з окресленого питання у зв?язку з неможливістю дійти до однозначного переконливого висновку про доцільність/недоцільність призначення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 18,19-20).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 22.06.2026р. у справі №305/1557/24, в якій Верховний Суд прямо зазначив, що перелік обставин, визначених статтею 64 ЦК України, за яких особа не може бути опікуном, є вичерпним і не підлягає розширювальному тлумаченню.

Відтак сам по собі факт проходження військової служби, у тому числі військової служби за призовом під час мобілізації, не може бути підставою для відмови у призначенні особи опікуном над недієздатною особою.

Об`єднана палата КЦС ВС окремо наголосила, що законодавство не містить заборони на призначення мобілізованого військовослужбовця опікуном.

Таким чином, законодавець не встановлює модель, за якої військовослужбовець спочатку повинен звільнитися з військової служби, а вже потім може бути призначений опікуном.

Верховний Суд у постанові від 07.04.2022р. у справі№ 712/10043/20 звертав увагу, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27.11.2024р. у справі №496/4271/16-а (провадження № 11-606апп18) сформулювала правовий висновок, згідно з яким рішення виконавчого комітету як органу опіки та піклування є дорадчим документом та не тягне за собою виникнення будь-яких прав чи обов`язків у осіб, яких рекомендовано призначити опікунами, таке рішення не порушує прав та обов`язків інших опікунів та підопічного. Правові наслідки для інших опікунів, підопічного виникають виключно в результаті постановлення рішення судом, в процесі чого саме і відбувається оцінка усіх доказів у сукупності, зокрема й оскаржуваного рішення органу опіки та піклування, яке не має наперед встановленої сили для суду, який розглядає справу і вирішує правове питання призначення опікуна недієздатній особі.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 22.06.2026р. у справі №305/1557/24 наголосив, що інше тлумачення призводило б до встановлення непередбаченого законом додаткового обмеження прав особи та суперечило б принципу рівності, закріпленому статтею 24 Конституції України, навіть з урахуванням особливостей правового режиму воєнного стану.

Водночас Верховний Суд звернув увагу, що при вирішенні питання про призначення військовослужбовця опікуном суд повинен виходити насамперед із якнайкращих інтересів недієздатної особи.

Тому підлягають з`ясуванню не лише обставини проходження кандидатом військової служби, а передусім:

• наявність інших осіб, які реально можуть бути опікунами;

• їхня фактична можливість виконувати обов`язки опікуна;

• їхнє бажання здійснювати опіку;

• особисті взаємини кандидата з недієздатною особою;

• фактичне здійснення кандидатом догляду та допомоги;

• дійсність намірів кандидата забезпечувати особисті немайнові та майнові права підопічного;

• відповідність кандидата встановленим законом вимогам до опікуна.

Аналогічна правова позиція висвітлена Верховним судом у постановах від 29.07.2026р. у справі №127/24218/24, від 05.08.2026р. у справі №713/4454/24 та від 12.08.2026р. у справі №689/2012/24, які підтримують підхід щодо відсутності автоматичної заборони військовослужбовцю бути опікуном.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, відсутність інших осіб, які реально могли б бути опікунами, оскільки ОСОБА_1 є єдиним сином, він фактично має можливість виконувати обов`язуки опікуна, проявляє бажання, оскільки надає допомогу батьку та звернувся із належним чином оформленим та зібраним пакетом документів до органу опіки та піклування з наміром бути опікуном батька, підтримує тісний зв`язок із батьком, перебуває у хороших відносинах, піклується про нього, фактично здійснює догляд за батьком, просячи сусідів для цього, підтвердив дійсність своїх намірів забезпечеувати батька всім необхідним, таком відповідає встановленим законодавством вимогам до опікуна, зокрема за місцем проходження служби характеризується позитивно. Відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявної судимості» станом на 24.03.2026р. він на території України до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Згідно із медичним висновком про стан здоров?я, виданого КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги «РОША» Чернівецької міської ради від 20.10.2025р. за станом здоров?я може виконувати функції опікуна.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що для забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів недієздатного ОСОБА_2 над ним слід встановити опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 .

На підставі ст.ст. 55, 58, 60, 62, 63, 65 ЦК України, ст.ст. 2, 12, 13, 76, 78, 80, 81, 89, 263, 265, 293, 295, 299, 300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Стоцька Л. А.

Присяжні Якимик О. В.

Бесединська О. В.