Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №716/1741/26 — Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа №: 716/1741/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2026 місто Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Вайновська О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.124, ст.126 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №769876 від 12.09.2026 року, 19.08.2026 року, о 20:20 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом – мотоциклом марки SPARK SP250R-32 номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України, а саме не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно його контролювати, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, у результаті чого здійснив падіння із мотоцикла, внаслідок чого мотоцикл отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_1 – тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ноги, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Він же, 19.08.2026 року, о 20:20 год. керував транспортним засобом – транспортним засобом – мотоциклом марки SPARK SP250R-32 номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Щербини, 51в селі Задубрівка Чернівецького району Чернівецької області не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1а ПДР України.

Адмінвідповідальність за порушення п.12.1 ПДР передбачена ст.124 КУпАП, п.2.1а ПДР України передбачена ч. 2 ст.126 КУпАП.

В судове засіданні неповнолітній ОСОБА_1 та його законний представник не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, будь яких заяв до суду не подали.

Дослідивши матеріали справи про адмінправопорушення, суд виходить з наступного.

Вирішуючи справу про адмінправопорушення, суд враховує положення ст.7 КУпАП, відповідно до якої провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, якими є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Водночас суд враховує, що обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні закріплений в ст.280 КУпАП; доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інш. (ст.251 КУпАП).

Дослідивши надані докази, приходжу до наступного.

Так, в Україні діють правила дорожнього руху, затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 (далі ПДР), які відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Пунктом п.12.1 ПДР визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.124 КУпАП.

В п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2015 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП може бути будь яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушень Правил дорожнього руху.

Отже, умовами настання адмінвідповідальності за вказаною статтею є: 1) наявність порушень учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, 2) наявність пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, 3) наявність причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Відсутність хоча б однієї з вищевказаних умов не утворює складу адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адмінправопорушення серії ЕПР1 №769876 від 12.09.2026 року, 19.08.2026 року, о 20:20 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом – мотоциклом марки SPARK SP250R-32 номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України, а саме не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно його контролювати, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, у результаті чого здійснив падіння із мотоцикла, внаслідок чого мотоцикл отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_1 – тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ноги.

Проте, як зазначалося, для настання адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП, необхідна сукупність умов, в тому числі, окрім зазначених, наявність пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вбачається, що внаслідок різкого гальмування ОСОБА_1 мотоциклом, останній допустив падіння на землю та тілесні ушкодження (а.с.17,18).

Відомості про пошкодження інших транспортних засобів, окрім мотоцикла керованого ОСОБА_1 , вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна в протоколі про адмінправопорушення, а також матеріалах, доданих до нього, відсутні.

Інші докази, які б вказували на склад в діях ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що внаслідок порушення ОСОБА_1 п. 12.1 ПДР, пошкодження отримав лише керований ним транспортний засіб мотоцикл марки SPARK SP250R-32 номерний знак НОМЕР_1 , що, за відсутності пошкоджень інших транспортних засобів вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна не утворює в його діях склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, встановивши під час розгляду справи про адмінправопорушення за ст.124 КУпАП, що внаслідок порушення ОСОБА_1 ПДР не було завдано шкоди третім особам (пошкодження інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна), що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а було пошкоджено лише керований ним транспортний засіб, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження у справі про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП – за відсутності події та складу адмінправопорушення.

Розглядаючи справу про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч. 2 КУпАП, суд зазначає наступне.

В Україні діють правила дорожнього руху, затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 (далі ПДР), які відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Пунктом 12.1 ПДР визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за порушення п.2.1.а. ПДР настає за ч.2 ст.126 КУпАП за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст.15 ЗУ «Про дорожній рух» кожний громадянин, який досяг визначеного цим Законом віку, не має медичних протипоказань та пройшов повний курс навчання за відповідними програмами, може в установленому порядку отримати право на керування транспортними засобами відповідної категорії.

Право на керування транспортними засобами - мототранспортними засобами і мотоколясками (категорії A1, A) може бути надано особам, які досягли 16-річного віку.

Таким чином, набуття права керування транспортним засобами це не формальність, а державне підтвердження того, що особа опанувала теоретичну базу (Правила дорожнього руху, основи безпеки, надання домедичної допомоги), пройшла практичну підготовку та склала іспити, довівши вміння орієнтуватися у складних дорожніх ситуаціях, та може за станом здоров`я може не має протипоказань для керування транспортним засобом.

Той факт, що особа без відповідної підготовки та знань керує транспортним засобом, яке відповідно до цивільного законодавства є джерелом підвищеної небезпеки, на дорозі загального користування створює загрозу як самій особі так і суспільству в цілому.

Протоколом про адмінправопорушення серії ЕПР1 №769886 від 12.09.2026 року встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 , керував транспортним засобом – мотоциклом марки SPARK SP250R-32 номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Щербини, 51в селі Задубрівка Чернівецького району Чернівецької області не маючи права керування таким транспортним засобом.

Обставини, щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом за обставин, викладених у протоколі , підтверджені показаннями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

На час події ОСОБА_1 права керування мототранспортними засобами не набув.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

За змістом ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, яке стало наслідком грубого нехтування ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, суспільну небезпечність діяння, як для самого порушника, так для інших учасників дорожнього руху, дані про особу правопорушника, який є неповнолітнім та вперше притягується до адміністративної відповідальності, в той же час, вчинив адміністративне правопорушення передбаченест.126 ч.2 КУпАП, відповідальність за яке особи у шістнадцятирічному віці настає на загальних підставах, відсутність визначених законом підстав для віднесення вказаного адміністративного правопорушення до малозначних (ст.22 КУпАП), приходжу до висновку про відсутність підстав для застосування заходів впливу, які передбачені статтею 24-1 КУпАП, та про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно з ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись ст.ст.12, 23, 126, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень (отримувач коштів Чернівецьке ГУК/Чернівецька область; код за ЄДРПОУ: 37836095; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО):899998; номер рахункуUA118999980313000149000024001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, номер рахунку: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання після чого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові, витрати на облік зазначених правопорушень, визначений Кабінетом Міністрів України.

Суддя О.Є. Вайновська