Рішення від 07 жовтня 2026 р. у справі №714/999/26 — Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа № 2/714/480/26

ЄУН 714/999/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2026 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді Костишин Н.Я.

за участю секретаря судового засідання Ротар М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 15.09.2017 р. між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем укладено договір про надання кредиту №ССNG-630738591. Відповідно до умов договору, кредитодавець надав позичальнику кредит у сумі 200 000 грн., а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 15.09.2020 р. та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 26,00 %.

Також 07.02.2018 р. між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем укладено договір про надання кредиту №ССNG-630854887. Відповідно до умов договору, кредитодавець надав позичальнику кредит у сумі 200 000 грн., а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 07.02.2021 р. та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 26,00 %.

17.05.2021 р. між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» укладено договір факторингу №2 про відступлення права вимоги, у тому числі до відповідача.

18.05.2021 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №18-05/21, яким відступлено право вимоги до відповідача.

10.01.2023 р. ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право грошової вимоги ТОВ «Коллект Центр» за договором відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 р., у тому числі за кредитними договорами №ССNG-630738591 від 15.09.2017 р. та №ССNG-630854887 від 07.02.2018 р., укладеними між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за №ССNG-630738591 від 15.09.2019 р., що підлягає стягненню з відповідача станом на день формування позовної заяви становить 43 176,33 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 34 210,22 грн.; заборгованість за нарахованими процентами – 2 120,09 грн.; заборгованість за пенею та/або штрафами – 4 123,17 грн., інфляційні збитки – 2 174,55 грн., нараховані 3% річних - 548,30 грн. та за користування кредитом за №ССNG-630854887 від 07.02.2018 р., що підлягає стягненню з відповідача станом на день формування позовної заяви становить 55 218,38 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 46 235,48 грн.; заборгованість за пенею та/або штрафами – 4 824,70 грн., інфляційні збитки – 3 086,56 грн., нараховані 3% річних – 1 071,64 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява про підтримання позовних вимог, в якій він просив розглядати справу за його відсутності, крім того зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Відзиву від відповідача на позов до суду не надходило, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду останній не подавав.

Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку.

Отже, суд, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді, на підставі наявних у справі письмових матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам, суд зазначає про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі, враховуючи таке.

Судом встановлено, що 15.09.2017 р. між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем укладено договір про надання кредиту №ССNG-630738591.

Відповідно до умов договору, кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит в сумі 200 000 грн., а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 15.09.2020 р. та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 26,00%.

Також 07.02.2018 р. між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем укладено договір про надання кредиту №ССNG-630854887.

Відповідно до умов договору, кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит в сумі 200 000 грн., а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 07.02.2021 р. та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 26,00%.

Відповідно до Протоколу №2/2022 від 18.08.2022 р. Позачергових загальних зборів акціонерів АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК», відповідно до умов яких, змінено найменування Банку з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» на наступне: повне найменування Банку українською мовою: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК»; скорочене найменування Банку українською мовою: АТ «СЕНС БАНК».

Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за Договорами, надавши Позичальнику кредитні кошти в порядку передбаченому умовами Договорів. Згідно з умовами Договорів Позичальник зобов`язаний у встановлений Договорами строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договорами. Незважаючи на це, ОСОБА_1 не виконав свого обов`язку та припинив повертати надані йому Кредити в строки, передбачені Договорами.

17.05.2021 р. між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» укладено договір факторингу №2 про відступлення права вимоги, у тому числі до відповідача.

18.05.2021 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №18-05/21, яким відступлено право вимоги до відповідача.

10.01.2023 р. ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право грошової вимоги ТОВ «Коллект Центр» за договором відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 р., у тому числі за кредитними договорами №ССNG-630854887 від 15.09.2017 р. та №ССNG-630854887 від 07.02.2018 р., укладеними між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем.

Розмір заборгованості відповідача перед позивачем по кредитному договору №ССNG-630738591 станом на 10.01.2023 р. становить 43 176,33 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 34 210,22 грн.; заборгованість за нарахованими процентами – 2 120,09 грн.; заборгованість за пенею та/або штрафами – 4 123,17 грн., інфляційні збитки – 2 174,55 грн., нараховані 3% річних – 548,30 грн.

Розмір заборгованості відповідача перед позивачем по кредитному договору №ССNG-630854887 станом на 22.07.2026 р. складає 55 218,38 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 46 235,48 грн.; заборгованість за пенею та/або штрафами– 4 824,70 грн., інфляційні збитки – 3 086,56 грн., нараховані 3% річних – 1 071,64 грн.

Матеріалами справи встановлено та підтверджено, що станом на сьогоднішній день заборгованість за договорами ОСОБА_1 не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість. Не виконуючи належним чином зобов`язання за договорами, відповідач порушив умови договору.

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положеннями статті 611 цього Кодексу передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 625 ЦК України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За таких обставин, суд приймаючи до уваги те, що відповідач ОСОБА_1 не виконав взятих на себе зобов’язань за кредитними договорами, доходить висновку, що позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» про стягнення з нього заборгованостей є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню – з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» слід стягнути заборгованість по кредитному договору №ССNG-630738591 від 15.09.2017 р. в розмірі 43 176,33 грн. та по кредитному договору №ССNG-630854887 від 07.02.2018 р. в розмірі 55 218,38 грн., а всього стягнути з відповідача на користь позивача 98 394,71 грн.

Вирішуючи вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу суд виходить із наступного.

Повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Пункт 9 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» установлює, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Щодо витрат на професійну правничу допомогу, надану в суді, то представник ТОВ «Коллект Центр» просив стягнути 25 000 грн. витрат.

На підтвердження понесених витрат, представник товариства долучив: договір про надання правничої допомоги адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» №01-07/2004 від 01.07.2024 р.; заявку на надання юридичної допомоги №1171 від 01.06.2026 р.; акт про надання юридичної допомоги №23 від 30.06.2026 р. на суму 25 000 грн.

Із аналізу акту про надання юридичної допомоги встановлено, що адвокатським об`єднанням надано наступні послуги: усна консультація з вивченням матеріалів, складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду, письмова (вивчення документації клієнта з посиланням на нормативно-правові акти та підготовкою аналітичної довідки щодо судової практики), всього витрачено 8 год., вартість наданих послуг складає 25 000 грн.

Разом з тим, на думку суду заявлені витрати на суму 7 000 грн. є безпідставними, оскільки адвокатське об`єднання «Лігал Ассістанс» вже неодноразово надавала правову допомогу позивачу ТОВ «Коллект Центр» по аналогічним спорам з приводу стягнення заборгованості за кредитними договорами, складені позовні заяви є однотипними, правова позиція є сформульована, а надання консультації та вивчення документації клієнта, на думку суду охоплюється послугою складання позовної заяви, тобто реальними понесеними витратами, є витрати на суму 18 000 грн. за складання позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову – на відповідача.

Оскільки позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» задоволено повністю судовий збір за подачу позовної заяви в розмірі 2 662,40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 18 000 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр».

Керуючись ст.ст.4, 12, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-268, 274, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (вул.Мечнікова, 3, оф. 306, м.Київ, 01133, ЄДРПОУ 44276926) заборгованість за кредитними договорами:

- №ССNG-630738591 від 15.09.2017 р. в розмірі 43 176,33 грн.,

- №ССNG-630854887 від 07.02.2018р. в розмірі 55 218,38 грн., а всього стягнути 98 394,71 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір в розмірі 2 662,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 18 000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя