Вирок від 04 жовтня 2026 р. у справі №636/9927/26 — Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________

Справа № 636/9927/26 Провадження 1-кп/636/2281/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2026 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження № 12026226290000170, внесене 04 серпня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Оленєгорськ, рф, громадянина України, із середньою технічної освітою, раніше не судимого, військовослужбовця на посаді головного сержанта – командира 1 відділення засобів радіоелектронної боротьби 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) молодшого сержанта ОСОБА_3 призначено на посаду головного сержанта – командира 1 відділення засобів радіоелектронної боротьби 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .

04.08.2026 приблизно о 07:00 год. ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і свідомо бажаючи їх настання, маючи прямий умисел спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини, обіг якої заборонено, для особистого вживання без мети збуту, знайшов у посадці в сел. Малинівка Чугуївського району Харківської області полімерний зіп-пакет, всередині якого знаходився полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору, таким чином, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої заборонено – РVР, для особистого вживання без мети збуту та поклав його до своїх особистих речей, а саме до одного з відділень сумки чорного кольору, що була одягнута в останнього через плече, та почав незаконно зберігати при собі. Згодом продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, рухався на транспортному засобі «SsangYong», реєстраційний номер НОМЕР_2 до м. Харків, чим вчинив незаконне перевезення психотропної речовини.

Протиправні дії ОСОБА_3 припинено працівниками поліції, які 04.08.2026, в період часу з 10:40 год. до 10:51 год., під час огляду місця події за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв біля блокпосту «Дім», виявили та вилучили у ОСОБА_3 полімерний зіп-пакет, всередині якого знаходився полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору, яка в нього знаходилася в одному з відділень сумки чорного кольору, яка в останнього була одягнута через плече.

Вказана кристалічна речовина білого кольору, яка знаходилася у полімерному згортку, який знаходився в полімерному зіп-пакеті, яка вилучена у ОСОБА_3 містить у своєму складі психотропну речовину – РVР, обіг якої заборонено. Маса РVР становить 0,3422 г.

Отже, ОСОБА_3 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав, зберігав та перевозив для особистого вживання без мети збуту психотропну речовину, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, обіг якої заборонено – РVР, масою 0,3422 г.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто в незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В заяві від 30.09.2026 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України - як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, є військовослужбовцем на посаді головного сержанта- командира 1 відділення засобів радіоелектронної боротьби 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , за місцем служби характеризується з позитивного боку.

При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_3 суд враховує його щире каяття, та визнає цю обставину, відповідно до ст.66 КК України, такою, що пом`якшує його покарання. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 в межах санкції статті за якою останнього притягнуто до кримінальної відповідальності, у вигляді штрафу, оскільки його виправлення та перевиховання суд вважає можливими умовах без ізоляції від суспільства.

Стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по справі відсутній.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з винної особи.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000.00 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судові витрати - витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/121-26/24165-НЗПРАП від 21.08.2026, у розмірі 3850,88 грн. (три тисячі вісімсот п`ятдесят гривень вісімдесят вісім копійок).

Речовий доказ – один DVD диск з відеозаписом обшуку від 04.08.2026 за адресою: АДРЕСА_2 – залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ – кристалічну речовину, масою 0.4557г, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVP; маса РVP в складі речовини становить 0,3422г, яку було поміщено до полімерного сейф-пакет Експертної служби МВС №6590608 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1