Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №646/11824/26 — Основ’янський районний суд міста Харкова

Справа № 646/11824/26

№ провадження 3/646/2025/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2026 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2026 року о 13 годині 00 хвилин за адресою: м. Харків, просп. Аерокосмічний, буд. 352, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Touran», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, а також наблизився до карети швидкої допомоги, яка рухалась з увімкненим синім проблисковим маяком та спеціальним звуковим сигналом, не надав переваги в русі транспортному засобу «Fiat Talento», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , не забезпечив його безперешкодний проїзд, внаслідок чого допустив зіткнення з каретою швидкої допомоги. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 3.2. Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За цим фактом 21.09.2026 року о 14 годині 26 хвилин інспектором 1 взводу 2 роти 2 батальйону УПП в Харківській області ДПП лейтенантом поліції Пономаренком Д.Ю. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 777570.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, обставини зазначені в протоколі серії ЕПР1 № 777570 від 21.09.2026 не оспорює.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами у справі, дослідженими та оціненими судом у їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 777570 від 21.09.2026;

У зазначеному протоколі, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, викладено вищевказані фактичні обставини, вони містять підписи осіб, що склали протоколи, а також підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що він рухався автомобілем «Volkswagen Touran», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , приблизно о 13:00 год. 21.09.2026 року в напрямку смт Безлюдівка від Одеської по просп. Аерокосмічному. В районі «Епіцентру» проїжджав перехрестя на зелений сигнал світлофора в лівій смузі зі швидкістю приблизно 50 км/год. В правій смузі рухалась вантажівка, через що не зміг побачити виїжджаючу швидку допомогу. Звукових сигналів швидкої не чув. Намагаючись уникнути зіткнення повернув праворуч, паралельно намагаючись загальмувати, але зіткнення уникнути не вдалось;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що 21.09.2026, працюючи в денну зміну, отримали виклик 3835 в 12:24 год. за адресою: м. Харків, просп. Аерокосмічний, 352. Прибули на виклик о 12:39 год., надали необхідну допомогу погрузивши жінку в ЕШД, почав руху напрямку просп. Аерокосмічного від торгового центру «Епіцентр» з ввімкненими звуковими маячками та звуковим сигналом, зупинився перед виїздом на проспект, оцінив ситуацію, машини зупинились та він почав рух у бік міста на автомобілі «Fiat », д.н.з. НОМЕР_3 , бортовий номер НОМЕР_4 . Водій «Volkswagen» не надав перевагу в русі та не пропустив бригаду ЕШД і зіткнувся з автомобілем ЕШД. Подія сталась близько 13:00 год.

- даними схеми місця ДТП від 21.09.2026;

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що 21.09.2026, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 3.2 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, умовою настання відповідальності за ст. 124 КУпАП є в першу чергу порушення ними правил дорожнього руху, внаслідок якого були пошкоджені транспортні засоби, вантаж …, та інше майно.

Відповідно до п. 2.3.б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 3.2. Правил дорожнього руху України передбачено, що у разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов`язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів.

Таким чином, проаналізувавши усі наявні у справі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за тих фактичних обставин, як вони викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, є доведеною.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд приходить до висновку про наявність правових підстав до застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 665,60 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 247, 253, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Реквізити для сплати штрафу на користь держави: отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харків обл/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу «адміністративне стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.С. Блага