Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №635/8783/21 — Харківський районний суд Харківської області

07.10.26

Харківський районний суд Харківської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року

селище Покотилівка Харківської області

Справа №635/8783/21

Провадження № 2 /635/6704/2026

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді – Карасави І.О.,

секретаря судового засідання – Федотова Д.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

АТ КБ «ПРИВАТБАНК»(далі-позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі – відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позовній заяві просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 26 лютого 2010 року у розмірі 60 351,01 гривень та судові витрати у розмірі 2 270,00 гривні.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг та 26 лютого 2010 року підписала заяву. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі. Банком на підставі Договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом, а відповідачу надано у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 62 000,00 грн. 26.02.2010 відповідачем також була підписана Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду». В цій же довідці відповідач власним підписом підтвердив, що «з фінансовими умовами надання Кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлена. Таким чином, банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

У порушення умов вказаного договору відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання за договором, у зв`язку з чим станом на 30 вересня 2021 року за ним утворилась заборгованість у розмірі 60 351,01 гривень, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5 918,37 грн, заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 54 077,56 грн, пеня 2 459,15 грн. Зазначає, що у добровільному порядку відповідач не виконав зобов`язання, у зв`язку з цим просить у судовому порядку стягнути заборгованість.

Рух справи

10 листопада 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2021 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, призначено проведення судового засідання, відповідачу наданий строк для подання відзиву на позовну заяву.

На підставі рішення Ради суддів України від 03.02.2023 року №5 цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було передано на розгляд Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 15 грудня 2023 року справу було направлено до Харківського районного суду Харківської області за підсудністю.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2024 року справу було прийнято в провадження судді Карасави І.О. призначено проведення судового засідання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Також надала заяву про застосування строку позовної давності.

Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що 26 лютого 2010 року ОСОБА_2 підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Друкованим текстом анкети-заяви передбачено, зокрема, наступне: «Я згоден з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, а також Тарифами становить між мною і банком Договір про надання банківських послуг. Я ознайомився і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані мені для ознайомлення в письмовому вигляді.

В анкеті-заяві вказана сума бажаного кредитного ліміту, тип кредитної картки, термін дії, розмір відсотків за користування кредитом або інші умови кредитування.

Відповідно до довідки вбачається, що між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 був підписаний кредитний договір №б/н за яким було надано кредитні картки: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

У довідці про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_2 зазначено, що 27 січня 2010 року відбувся старт карткового рахунку, 26 лютого 2010 року був встановлений кредитний ліміт у розмірі 500,00 гривень, 13 липня 2010 року кредитний ліміт був збільшений до 3 300,00 гривень, 12 вересня 2010 року кредитний ліміт був збільшений до розміру 5 200,00 гривень, 13 вересня 2010 року кредитний ліміт був зменшений до розміру 5 200,00 гривень, 27 грудня 2010 року кредитний ліміт був збільшений до 6 200,00 гривень, 11 листопада 2019 року кредитний ліміт був збільшений до 0,00 гривень.

До позовної заяви банк також додав Умови та правила надання банківських послуг в ПриватБанку», які розміщені в мережі Інтернет на сайті https://privatbank.ua.

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість за кредитним договором №б/н від 26 лютого 2010 року станом на 30 вересня 2021 року становить 60 351,01 гривень, з яких: 5 918,37 гривень заборгованість за тілом кредиту, 54 077,56 гривень заборгованість за відсотками, 2 459,15 гривень - нарахована пеня.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять, умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України вказано, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти(частина 1 статті 1048 ЦК України).

Приписами частини 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За правилами статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Частина 1 статті 663 ЦК України вказує на те, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати своєї умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умов розроблює підприємець(в даному випадку банк).

Так як умови договору розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку з чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші.

Тому, з огляду на редакцію статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Як зазначено в статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Позивач, обґрунтовуючи право вимоги кредитної заборгованості за Договором від 26 лютого 2010 року, посилається на анкету-заяву позичальника про приєднання до Умов та Правил банківських послуг у ПРИВАТБАНКУ та Витягу з Тарифів Банку, Витягу з Умов, які розміщені на його сайті.

Судом встановлено, що 26 лютого 2010 року ОСОБА_2 підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Надані банком анкета-заява, Витяг з Тарифів та Витяг з Умов, а також підписана відповідачем Довідка про умови кредитування, розцінюєтеся судом як стандартна(типова) форма кредитного договору, в якому обумовлена сума бажаного кредитного ліміту, тип кредитної картки, термін дії, розмір відсотків за користування кредитом та інші умови кредитування.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк(термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, тому він вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та те, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не повернуті, суд вбачає наявність правових підстав для пред`явлення вимог щодо стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №б/н від 26 лютого 2010 року станом на 30 вересня 2021 року заборгованість ОСОБА_2 за тілом кредиту становить 5 918,37 гривень.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 є споживачем банківських послуг та заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 26 лютого 2010 року, а саме заборгованість за простроченим тілом кредиту, яка склала 5 918,37 гривень є не погашена станом на момент подання позову до суду, що підтверджується, зокрема розрахунком суми заборгованості, та не спростовується відповідачем, а тому є підстави для задоволення позову в цій частині.

Крім того, згідно статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

В частини 1 статті 1048 ЦК України вказано, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

В разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту у розмірі 5 918,37 гривень(сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит у розмірі 54 077,56 гривень та пеню у розмірі 355,08 гривень.

Судом встановлено, що відповідно до Довідки про умови кредитування була зазначена та погоджена базова процентна ставка за кредитом у розмірі 2,5 % на місяць на залишок заборгованості. Анкета-заява та Довідка підписана ОСОБА_2 від 26 лютого 2010 року.

Згідно Довідки про умови кредитування з використанням кредитки «УНІВЕРСАЛЬНА», 55 ДНІВ ПІЛЬГОВОГО ПЕРІОДУ» від 26 лютого 2010 року вбачається, що сторонами була погоджена базова % ставка в місяць у розмірі 2,5% UAH, ОСОБА_2 власним підписом підтвердила, що "з фінансовими умовами надання Кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» та прикладами розрахунків суми плати за використання кредитних коштів ознайомлений».

Таким чином суд дійшов висновку, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати відсотків за користування кредитними коштами.

Також у довідці передбачена пеня за несвоєчасне погашення заборгованості – пеня(1) базова процентна ставка по договору/30 – нараховується за кожний день прострочки; пеня(2) – 1% від заборгованості, але не менше 30грн на місяць, нараховується 1 раз на місяць.

За таких обставин за наявності підписаної Довідки про умови кредитування, де сторони домовилися про сплату відсотків за користування кредитними коштами, надані банком анкета-заява, Витяг з Тарифів та Витяг з Умов можуть розцінюватися як стандартна(типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №б/н від 26 лютого 2010 року станом на 30 вересня 2021 року вбачається, що заборгованість ОСОБА_2 за відсотками становить 54 077,56 гривень та нарахована пеня – 2 459,15 гривень.

Оскільки при зверненні до суду з даним позовом в частині нарахування вказаних відсотків та пені, банк посилається на те, що їх нарахування передбачено Договором(Умови та правила надання банківських послуг), а також відповідачем була підписана заява-анкета та Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «УНІВЕРСАЛЬНА», 55 ДНІВ ПІЛЬГОВОГО ПЕРІОДУ» від 26 лютого 2010 року, суд вважає, що сторони погодили відсотки за користування кредитом та умови нарахування пені, тому вимога щодо стягнення заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 54 077,56 гривень та нарахованої пені у розмірі 355,08 гривень підлягає задоволенню.

Щодо застосування строків позовної давності

Відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з частиною п`ятою статті 261 ЦК України за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов`язаннями, строк виконання яких визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання.

Відповідач у заяві зазначає, що між сторонами було укладено договір надання банківських послуг на підставі якого Відповідачу відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом і надано у користування кредитну картку. Відповідач з 2010 року здійснював користування картковим рахунком, а саме періодично отримував від Позивача грошові кошти в рамках кредитного ліміту та, відповідно, виконував зобов`язання по поверненню отриманих коштів. Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 26.02.2010 відповідач останній раз отримав кредит 30.01.2012 у розмірі 270 грн 00 коп. Після вказаної дати відповідач фактично припинив користуватися наведеним вище картковим рахунком.

Довідкою про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» встановлено строк внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця наступного за звітним. Тобто відповідач, отримавши останній кредит на суму 270 грн 00 коп у січні 2012 року, був зобов`язаний здійснити його повернення не пізніше 25.02.2012 тобто, починаючи з 26.02.2012 позивач довідався або міг довідатися про порушення свого права. За наведених обставин, відповідач вважає, що перебіг строку позовної давності має починатися 26.02.2012, а закінчується 26.02.2015. В обґрунтування позовних вимог позивач надав суду виписку за договором № б/н за період 27.01.2010 – 23.10.2021, в якій в т.ч. вказує що відбувалось автоматичне погашення простроченої заборгованості з карти 5121, а саме 29.01.2019 на суму 36 грн 75 коп.; 29.01.2019 на суму 183 грн 84 коп; 30.01.2019 на суму 0 грн, 04 коп; 01.02.2019 на суму 34 грн 73 коп; 14.02.2019 на суму 688 грн 67 коп; 17.02.2019 на суму 18 грн 67 коп; 27.02.2019 на суму 1 142 грн 99 коп; 02.03.2019 на суму 35 грн 98 коп. Однак, відповідач звертає увагу суду на те, що вказані вище суми були стягнуті позивачем з рахунку відповідача на погашення заборгованості за кредитним договором на власний розсуд, без згоди відповідача незалежно від його волевиявлення та не можуть свідчити про визнання відповідачем боргу.

Суд не погоджується з вказаним твердженням відповідача, оскільки відповідно до п.6.4 Умов та Правил надання банківських послуг передбачена можливість списання коштів з картки клієнта. При незгоді зі списанням коштів по картковому рахунку відповідач мав письмово проінформувати банк про це протягом 35 днів з моменту списання.

Як убачається з матеріалів справи, договір про надання банківських послуг було укладено між позивачем та відповідачем 26.02.2010.

Позов до суду було подано 10.11.2021.

Разом із тим, згідно виписки про рух грошових коштів №б/н за період 27.01.2010-23.10.2021, вбачається, що відповідачем був здійсненний останній платіж на погашення кредитної заборгованості, зокрема 31.08.2019 та 11.11.2019.

Відповідно до частини першої статті 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Частиною третьою цієї статті передбачено, що після переривання перебіг позовної давності починається заново, а час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Таким чином, здійснення відповідачем платежів 31.08.2019 та 11.11.2019 після виникнення у банку права вимагати дострокового повернення кредиту свідчить про визнання відповідачем наявності відповідного грошового зобов`язання та перериває перебіг позовної давності.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що на момент звернення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до суду позовна давність щодо заявленої вимоги не спливла, у зв`язку з чим заява відповідача про застосування наслідків спливу позовної давності задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За правилами статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, як це закріплено частиною 4 статті 12 ЦПК України.

Згідно з статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами обставини, зазначені у позовній заяві, а відтак є підстави для стягнення заборгованості за кредитним договором.

Щодо розподілу судових витрат

За правилами частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При пред`явленні позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 270,00 грн - платіжне доручення). Оскільки суд повністю задовольняє позовні вимоги, то понесені позивачем судові витрати на підставі частини 1 статті 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 2 270,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 19, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 26.02.2010, що складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5 918(п`ять тисяч дев`ятсот вісімнадцять) гривень 37(тридцять сім) копійок, заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 54 077(п`ятдесят чотири тисячі сімдесят сім) гривень 56 (п`ятдесят шість) копійок та нарахованої пені у розмірі 355,08 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог статей 284-285 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач – АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВАО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (Код ЄДРПОУ 14360570, рахунок для погашення заборгованості та судових витрат № НОМЕР_3 , МФО №305299), місцезнаходження: м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50.

Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_4 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання(перебування): АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 07.10.2026

Суддя І.О. КАРАСАВА