Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №635/5043/26 — Харківський районний суд Харківської області

05.10.26

Справа № 635/5043/26

Провадження № 2-о/635/182/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«05» жовтня 2026 рокуселище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді – Савченка Д.М.,

секретаря судового засідання – Устіч О.Л.,

учасники справи:

заявники:

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

представники заявників – адвокат Коваленко Андрій Олександрович, адвокат Розумовський Олександр Сергійович

заінтересовані особи:

Дворічанська селищна військова адміністрація Куп`янського району Харківської області,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Маляр М.Ю.С.»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Дворічанська селищна військова адміністрація Куп`янського району Харківської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Маляр М.Ю.С.», про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, —

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через свого представника – адвоката Коваленка А.О. звернулися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій просять: встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) правовстановлюючого документа – свідоцтва про право власності на житло від 01 червня 1999 року, виданого фірмою «Аудит-Куп`янськ», на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; встановити факт належності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) правовстановлюючого документа – свідоцтва про право власності на житло від 01 червня 1999 року, виданого фірмою «Аудит-Куп`янськ», на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що у свідоцтві про право власності на житло від 01 червня 1999 року, виданому Аудиторською фірмою «Аудит-Куп`янськ» у формі ТОВ (код ОКПО 19471015), посвідчено, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 1/3 частині кожному. Вказана квартира була приватизована ОСОБА_6 під час перебування у шлюбі з ОСОБА_1 та їхнім сином ОСОБА_2 . Проте органом приватизації у вказаному правовстановлюючому документі допущено помилку у написанні прізвища заявників, а саме вказано українською мовою « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_2 ». Внесення змін до свідоцтва у позасудовому порядку або отримання його дубліката є неможливим, оскільки правонаступник органу приватизації – ТОВ «Маляр М.Ю.С.» не відповідає на запити, а селище Дворічна перебуває в зоні активних бойових дій. Встановлення даного факту необхідно заявникам для підтвердження права власності на житло, здійснення правомочностей володіння, користування та розпорядження належним їм нерухомим майном.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 травня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Заявники та їх представник –у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно і належним чином, представник заявників у заяві просив провести судовий розгляд без їх участі, заяву підтримав у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи – Дворічанської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти задоволення заяви до суду не надав.

Представник заінтересованої особи – Товариства з обмеженою відповідальністю «Маляр М.Ю.С.» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані письмові докази у їх сукупності, встановив такі фактичні обставини та дійшов наступних висновків.

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 01 червня 1999 року, виданого Аудиторською фірмою «Аудит-Куп`янськ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної часткової власності по 1/3 частині ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Разом з тим, згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 та карткою платника податків РНОКПП НОМЕР_1 прізвище, ім`я та по батькові заявниці українською мовою зазначено як « ОСОБА_1 », дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 . Аналогічне написання прізвища заявниці зазначено у пенсійному посвідченні серії НОМЕР_4 та довідці про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 14.09.2024 року.

Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_5 , довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера РНОКПП НОМЕР_2 , посвідченням водія, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про право на спадщину за законом від 01.07.2019 року та довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 22.09.2022 року прізвище, ім`я та по батькові іншого заявника зазначено як « ОСОБА_2 », дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, написання прізвища заявників у правовстановлюючому документі на квартиру (« ОСОБА_7 », « ОСОБА_7 ») не збігається з написанням їхнього прізвища в паспортах громадян України та інших офіційних документах (« ОСОБА_8 », « ОСОБА_8 »).

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань орган приватизації – Аудиторська фірма «Аудит-Куп`янськ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ 19471015) перейменована на Товариство з обмеженою відповідальністю «Маляр М.Ю.С.». Як вбачається з поштових документів, направлений на адресу вказаного товариства адвокатський запит щодо виправлення помилки у свідоцтві повернувся без вручення за закінченням терміну зберігання, що свідчить про неможливість виправлення допущеної помилки у позасудовому порядку.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем цієї особи, вказаними у паспорті, суд повинен виходити з того, чи належить правовстановлюючий документ саме цій особі і чи не має організація, яка видала документ, можливості внести до нього відповідні виправлення.

Встановлення даного факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право, оскільки факт набуття права власності на частки квартири в порядку приватизації ніким не оспорюється, а встановлення факту необхідно заявникам для реалізації їхніх майнових прав як власників нерухомого майна.

Оцінюючи досліджені у судовому засіданні докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до переконання, що невідповідність у написанні прізвища заявників у свідоцтві про право власності на житло є технічною помилкою (неточною транслітерацією з російської мови на українську), допущеною при оформленні приватизаційних документів, а сам правовстановлюючий документ беззаперечно належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . За таких обставин заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 247, 258, 259, 263-265, 273, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, —

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Дворічанська селищна військова адміністрація Куп`янського району Харківської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Маляр М.Ю.С.», про встановлення факту належності правовстановлюючого документа — задовольнити повністю.

Встановити факт, що правовстановлюючий документ – свідоцтво про право власності на житло від 01 червня 1999 року, видане Аудиторською фірмою «Аудит-Куп`янськ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в частині 1/3 частки, видане на ім`я « ОСОБА_4 », належить ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Встановити факт, що правовстановлюючий документ – свідоцтво про право власності на житло від 01 червня 1999 року, видане Аудиторською фірмою «Аудит-Куп`янськ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в частині 1/3 частки, видане на ім`я « ОСОБА_5 », належить ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Судові витрати по сплаті судового збору залишити за заявниками.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник 1: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання (перебування як ВПО): АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заявник 2: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання (перебування як ВПО): АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа 1: Дворічанська селищна військова адміністрація Куп`янського району Харківської області, місцезнаходження: 62702, Харківська область, Куп`янський район, селище Дворічне, вул. Слобожанська, буд. 8, код ЄДРПОУ 45150619.

Заінтересована особа 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Маляр М.Ю.С.», місцезнаходження: АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ 19471015.

СуддяД.М. Савченко