Вирок від 07 жовтня 2026 р. у справі №645/1451/24 — Немишлянський районний суд міста Харкова

Справа № 645/1451/24

Провадження № 1-кп/645/104/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судових засідань: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження:

прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілого – ОСОБА_12 ,

обвинуваченого – ОСОБА_13 ,

захисника - ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024221190000133 від 25.01.2024 відносно

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозове Вовчанського району Харківської області, громадянина України, із сереньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.10.2024 року за ч. 5 ст. 407 КК України до 5 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами), в Україні з 05:30 24.02.2022 введено воєнний стан, який діє по теперішній час.

25.01.2024 р. у період часу приблизно з 00:30 по 01:00 ОСОБА_13 перебував поблизу будинку 12/1 по проїзду Стадіонному в місті Харкові разом із ОСОБА_15 .

Достовірно знаючи, що у ОСОБА_12 у лівій кишені куртки знаходився мобільний телефон ТМ «Samsung» моделі «Galaxy А31», об`ємом пам`яті 4/64 Гб в корпусі червоного кольору, у ОСОБА_13 виник злочинний умисел на відкрите заволодіння чужим майном, що належить ОСОБА_12 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, в умовах воєнного стану, бажаючи діяти саме таким чином, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, виражених у порушенні суспільних відносин у сфері власності, бажаючи їх настання, оцінивши обстановку, що склалася сприятливо для вчинення правопорушення, ОСОБА_13 підійшов до потерпілого з-за спини та наніс останньому своєю лівою ногою удар по лівій нозі ОСОБА_12 в область ікро-ножного м`язу. Внаслідок удару ОСОБА_12 впав на землю на спину ногами до ОСОБА_13 . Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_13 наніс удар п`яткою своєї правої ноги в область носа по переносні ОСОБА_12 . Далі, обійшовши потерпілого, знаходячись з його правого боку, ОСОБА_13 наніс один удар правою ногою носком в область обличчя з правої сторони ОСОБА_12 , спричинивши потерпілому, відповідно до висновку експерта № 09/-65-С/2024 від 01.02.2024 легкі тілесні ушкодження (відповідно до п.п. 2.3.2 «б», п.2.3.5. Наказу МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень), які не є небезпечними для життя чи здоров`я потерпілого на момент спричинення.

Після чого ОСОБА_13 почав перевіряти кишені куртки, що була одягнута на ОСОБА_12 , де у боковій кишені куртки зліва знайшов мобільний телефон ТМ «Samsung» моделі «Galaxy А31», об`ємом пам`яті 4/64 Гб в корпусі червоного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-24/2762-ТВ від 05.02.2024 становить 2650 гривень, яким відкрито заволодів, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_13 своїми умисними, протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 2650,00 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 , вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, визнав у повному обсязі. Пояснив, що наприкінці січня 2024 р. вночі він разом із потерпілим ОСОБА_12 ішов по Стадіонному проїзду у бік Жасмінового бульвару. ОСОБА_13 знав, що у потерпілого в кишені знаходиться мобільний телефон Samsung. Під час спілкування з потерпілим у ОСОБА_13 виник умисел на заволодіння вказаним телефоном, реалізуючи який ОСОБА_13 вдарив ОСОБА_12 спочатку ногою по нозі, потім ногою по обличчю та забрав у нього з кишені мобільний телефон Samsung, після чого пішов. На наступний день ОСОБА_13 здав телефон ОСОБА_12 у ремонт, щоб потім обернути на свою користь. У вчиненому розкаявся, повідомив, що повністю подробиці вчиненого не пам`ятає, оскільки з моменту подій минув певний проміжок часу, однак не оспорює обставини вчиненого, щиро кається, бажає стати на шлях виправлення, зробив для себе певні висновки та хоче повернутися на службу до лав ЗСУ, щоб принести користь державі та своїй сім`ї.

Окрім визнання вини обвинуваченим, вина ОСОБА_13 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в цілому підтверджується іншими доказами, які суд згідно встановленого порядку, дослідив під час судового розгляду.

Так, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_12 пояснив, що точної дати події він не пам`ятає, приблизно у лютому 2024 р., десь о 21:00 йому подзвонив знайомий ОСОБА_16 і сказав, що на вулиці до нього причепився якийсь хлопець та йде за ним. ОСОБА_12 вийшов до них надвір. Цим хлопцем був ОСОБА_13 , він сказав, що в нього проблеми, немає грошей, мешкає на вулиці, порвано взуття і він голодний. ОСОБА_12 запросив його до себе у квартиру, там вони з ОСОБА_16 . ОСОБА_13 нагодували, пригостили спиртними напоями, і ОСОБА_12 дав йому військові берці, щоб той перевзувся. На той час у квартирі також перебували: ОСОБА_17 , неповнолітній ОСОБА_18 . Після цього ОСОБА_13 сказав, що має якісь проблеми і ОСОБА_12 вийшов з ним на вулицю, коли вже була коменданська година. Вони пішли у бік парку, по дорозі у них виник конфлікт і ОСОБА_12 залишив ОСОБА_13 за 200-300 метрів від свого будинку. Коли ОСОБА_12 повертався додому, ОСОБА_13 йшов за ним. ОСОБА_12 йшов між машин і відчув удар по нозі збоку, де гомілка. ОСОБА_13 потім ще ударив ногами, від чого ОСОБА_12 впав на спину. ОСОБА_13 почав його бити ногами по обличчю, було близько трьох ударів, ОСОБА_12 знепритомнів, а коли прийшов до тями, відчув та побачив, що ОСОБА_13 лазив по його кишенях, а потім підвівся і побіг. На вулиці світило два ліхтарі, тому ОСОБА_12 все добре бачив. Після того ОСОБА_12 перевірив свої кишені і не знайшов свого мобільного телефону Самсунг червоного кольору. Потім ОСОБА_12 пішов додому та попросив ОСОБА_16 викликати поліцію. Пізніше після всього вони з ОСОБА_16 виходили на вулицю шукати ОСОБА_13 , але ані його, ані телефон не знайшли.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_16 повідомив, що події відбувалися взимку 2024 року ввечері. Із ОСОБА_12 ОСОБА_16 до цього був знайомий протягом трьох років, разом винаймають житло. ОСОБА_16 йшов додому, коли до нього звернувся ОСОБА_13 , оскільки втратив флешку. Потім приблизно в районі парка ОСОБА_19 став йти за ним та скаржитися на те, що він голодний, не має грошей. Тоді приблизно о 22:00 ОСОБА_16 з ОСОБА_12 запросили ОСОБА_13 до себе на орендовану квартиру, там його нагодували, та ОСОБА_12 подарував йому військові берці, тому що ОСОБА_13 скаржився на взуття. В той вечір у них вдома були: ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 та неповнолітній ОСОБА_18 . Потім ОСОБА_12 та ОСОБА_13 разом вийшли на вулицю, щоб кудись піти. ОСОБА_12 не було десь 1-1,5 години. Ті, хто залишився у квартирі почули крики з вулиці, виглянули у вікно та побачили, що ОСОБА_12 з ОСОБА_13 сперечаються. Спитали, чи все у них гаразд, вони відповіли, що так. Коли ОСОБА_12 повернувся додому, у нього було розбите обличчя. Він розповів, що його збили з ніг, розбили обличчя та лазили по кишенях. Коли він підвівся, то побачив ОСОБА_13 . Потім побачив, що телефона, який лежав в кишені не має. Це все відбувалося на парковці біля їх будинку. ОСОБА_16 викликав поліцію.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_21 пояснив, що ОСОБА_13 не знає, працює в патрульній поліції. Подія відбулася вночі, взимку 2024 року. Під час чергування, ОСОБА_21 у складі групи приїхав на виклик. Заявник ОСОБА_12 чекав поліцію на вулиці. У нього була кров на обличчі. Він сказав, що зустрів на вулиці чоловіка, до цього вони не були знайомі. ОСОБА_12 покликав цього чоловіка до себе до дому, вони вживали алкогольні напої. Потім той чоловік і ОСОБА_12 вийшли на вулицю і там у них відбувся конфлікт. Чоловік вдарив ОСОБА_12 , забрав його телефон та утік. Свідок разом з іншими шукали того чоловіка по дворам, поїхали в сторону кінотеатра «Зірка», але не знайшли його. Потім приїхала слідчо-оперативна група. ОСОБА_12 казав, що його побив невідомий чоловік, коли він встав після ударів, то не знайшов свій мобільний телефон. Коли приїхала швидка медична допомога свідок не бачив.

Допитана в якості свідка ОСОБА_17 пояснила суду, що у січні 2024 р. увечері перебувала у квартирі ОСОБА_12 , де вони випивали спиртні напої з ОСОБА_18 та ОСОБА_22 . ОСОБА_23 та ОСОБА_24 запросили ОСОБА_13 до квартири. ОСОБА_12 і ОСОБА_13 виходили разом надвір у комендантський час. Коли ОСОБА_12 повернувся додому, то розповів, що мав бійку з ОСОБА_13 та у нього вкрали телефон. Того вечора у квартирі перебували: ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 і вона, ОСОБА_21 . З приводу перебування неповнолітнього хлопця ОСОБА_18 вона не пам`ятає. Що конкретно сталося із ОСОБА_12 особисто вона не бачила.

Допитана в якості свідка ОСОБА_25 пояснила суду, що обвинувачений є її сином. Вони раніше жили з сином у селі, потім він переїхав до Харкова. Там він працював та жив у цивільному шлюбі з дівчиною ОСОБА_26 . Його батько проживав у Вовчанську, свідок з ним розлучена, інколи вона з сином до нього їздили. Певний час вони були в окупації, у вересні син повернувся до Харкова. Син з дівчиною орендували квартиру на Жасміновому бульварі. ОСОБА_13 та дівчина працювали, і ще він отримував допомогу як ВПО. ОСОБА_25 та батько сину допомагали. Вона привозила продукти та надавала гроші. ОСОБА_13 не був військовим. Його дівчина зателефонувала та розповіла про ситуацію, що трапилася з ОСОБА_13 . Син офіційно не працював, торгував м`ясом. Про будь-які інші його злочини їй невідомо.

Допитана в якості свідка ОСОБА_27 пояснила, що працює у складі бригади швидкої медичної допомоги. Була на виклику в січні 2024 року. Бригаду ШМД викликав чоловік, вони його оглянули, від госпіталізації останній відмовився. В нього був перебитий ніс, незначна носова кровотеча. ОСОБА_27 обробила рани. ОСОБА_12 сказав, що його вдарив невідомий чоловік, швидку він викликав сам особисто. Після надання першої допомоги, вона заповнила картку виклику.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_28 повідомив, що працює у магазині «Синдикат зв`язку», ремонтує телефони. Десь на початку 2024 р., зранку ОСОБА_28 був на робочому місці, коли до нього прийшов ОСОБА_13 разом із дівчиною. У нього було щось з телефоном – це був Самсунг червоного кольору, він не міг його увімкнути чи розблокувати. Також питав, де поблизу є ломбард, щоб здати туди цей телефон. ОСОБА_28 відремонтував телефон. Потім приїхала поліція і співробітники повідомили, що вказаний телефон вкрадений. ОСОБА_28 надав слідчому покази та впізнав ОСОБА_13 за фотознімками.

Допитана в якості свідка ОСОБА_29 повідомила, що ОСОБА_13 знає давно. Вони раніше працювали разом на кондитерській фабриці. Взимку (дату не пам`ятає) ОСОБА_29 зателефонував ОСОБА_13 , сказав, що йому треба відремонтувати телефон, який упав у сніг та не працював, і попросив про допомогу, оскільки у нього не було грошей на ремонт. Вони зустрілися та разом понесли телефон Самсунг темного кольору у магазин, здали в ремонт. ОСОБА_29 залишилася, а ОСОБА_13 пішов з магазину. Поки вона його чекала приїхала поліція. Співробітники поліції забрали цей телефон та повідомили, що він вкрадений. Потім ОСОБА_29 поїхала з ними до райвідділу надавати покази як свідок. Поки ОСОБА_29 перебувала у відділі поліції, ОСОБА_13 призначив їй зустріч і після цього поліцейські його затримали.

Аналізуючи покази потерпілого, свідків, які були допитані під час судового розгляду, суд приймає до уваги та розцінює їх свідчення як правдиві, оскільки вони були стабільні протягом усього слідства, останні були попереджені про кримінальну відповідальність. Окрім того, їх свідчення та пояснення узгоджуються з іншими матеріалами кримінального провадження, які, у свою чергу, свідчать про винуватість ОСОБА_13 у вчиненні інкримінованого йому діяння.

Також, вина ОСОБА_13 в цілому підтверджується іншими доказами, які суд згідно встановленого порядку, дослідив під час судового розгляду:

Даними заяви ОСОБА_12 від 25.01.2024 р., в якій останній просить органи поліції здійснити заходи щодо розшуку малознайомого чоловіка, який приблизно о 00:40 год. наніс йому тілесні ушкодження та заволодів його телефоном марки Самсунг червоного кольору, що був у чохлі чорного кольору, за адресою: м.Харків, проїзд Стадіонний,12/1.

Даними рапорту УПП на ім`я начальника ВП№2 ХРУП №2 ГУНП в Храківській області, що за повідомленням служби 102 отримано заяву та зареєстровано за ЄО №1056 від 25.01.2024 про те, що 25.01.2024 о 00:56 год за адресою: Немишлянський район м.Харків, пр-д Стадіонной, 12/1, незнайомий чоловік ОСОБА_30 побив по обличчю та забрав телефон Самсунг А32, кривдник побіг в бік бульвара ОСОБА_31 , заявник ОСОБА_12 . Згідно рапорту поліцейського УПП ОСОБА_21 від 25.01.2024 прибувши на місце виклику за вказаною адресою виявленого заявника ОСОБА_12 , який повідомив, що його побив раніше незнайомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_30 , заволодів його телефоном і побіг в бік б-ру ОСОБА_31 у м.Харкові, на місце події викликано СОГ та БШМД 901, лікар ОСОБА_32 . Заявник у стані алкогольного сп`яніння. Було обстежено прилеглу територію, підозрілих осіб не встановлено. Заяв та пояснень не надходило.

Даними витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 25.01.2024, відповідно якого о 10:07 год. внесено відомості за заявою ОСОБА_12 до ЄРДР за №12024221190000133 за наступними обставинами: невстановлена особа 25.01.2024 близько 00:50 год за адресою: м.Харків, Стадіонний проїзд 12/1, із застосуванням насильства відкрито заволоділа мобільним телефоном ТМ «Самсунг А31», що належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши тілесні ушкодження та матеріальну шкоду останньому.

Даними письмових пояснень ОСОБА_12 від 25.01.2024 р., згідно яких 24.01.2024 близько 23:30 год до нього додому прийшов його товариш ОСОБА_16 разом з незнайомим чоловіком, вході розмови невідомий чоловік назвався ОСОБА_33 та запропонував пройти до квартири ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_3 . Далі вони пішли до квартири випивати спиртні напої, вході їх вживання раніше незнайомий ОСОБА_34 сказав, що в нього погане взуття, нема де ночувати. Він залишив свої кросівки вдома у ОСОБА_12 , а останній подарував йому свої берці. Після цього ОСОБА_34 запропонував ОСОБА_12 вийти на вулицю, щоб вирішити якесь питання. На вулиці в них стався словесний конфлікт, вході якого ОСОБА_34 завдав йому тілесні ушкодження та відкрито заволодів телефоном марки самсунг червоного кольору в пластиковому чохлі чорного кольору. Дана подія відбулася поряд з будинком по проїзду Стадіонному 12/1 у м.Харкові приблизно о 00:40 год. Також ОСОБА_12 зазначив, що ОСОБА_35 зможе впізнати, описав.

Даними протоколу огляду місця події від 25.01.2024 року, проведеного в період часу з 01:15 год. по 01:45 год. слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Х/о ОСОБА_36 , із залученням понятих, спеціаліста ОСОБА_37 та фототаблицею до нього, з яких вбачається, що на відкритій ділянці місцевості біля будинку 12/1 по проїзду Стадіонному у м.Харкові між авто д.н.з НОМЕР_1 та авто 320-95 ХА, що знаходяться за вказаною адресою на снігу було виявлено рідину бурого кольору. Під час огляду зроблено один змив на марлевий відрізок та поміщено в паперовий конверт.

Даними протоколу огляду місця події від 25.01.2024 року, проведеного в період часу з 01:50 по 02:30 год. з дозволу та за участю володільця (користувача) житла ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_3 слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Х/о ОСОБА_36 , із залученням понятих, спеціаліста ОСОБА_37 та фототаблицею до нього, з яких вбачається, що вказана квартира знаходиться на 5 поверсі 1 під`їзду будинку АДРЕСА_4 . Металеві двері сірого кольору до вказаної квартири знаходилися у відкритому стані. У квартирі на підлозі знаходилися 3 пари кросівок: 2 пари білих на 1 пара чорних. Зі слів ОСОБА_12 , чорні кросівки належать громадянину, який вчинив на нього напад. У кімнаті номер 2 на тумбі виявлено пластиковий стакан з рідиною білого кольору, чайник, побутові предмети. Зі стаканчика зроблено змив, на нього нанесено чорний магнітний порошок, виявлено слід пальців рук, відкопійований на ВЛС. Під час огляду вилучено один змив на аплікатор та поміщено в паперовий конверт, 1 ВЛС зі СПР, кросівки чорного кольору.

Даними протоколу огляду місця події від 25.01.2024 року, проведеного в період часу з 17:00 по 17:15 год. з дозволу та за участю володільця (користувача) приміщення магазину «Синдикат Зв`язку» ОСОБА_38 за адресою: АДРЕСА_5 слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Х/о ОСОБА_39 , вході якого на скляному столі було виявлено мобільний телефон ТМ Samsung в корпусі червоного кольору з пошкодженим екраном. Вказаний телефон було добровільно видано ОСОБА_40 та вилучено вході огляду місця події працівниками поліції. Згідно заяви ОСОБА_38 , останній добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон ТМ Samsung молелі «А31» в корпусі червоного кольору, який 25.01.2024 здали на ремонт раніше незнайомі йому жінка та чоловік.

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.01.2024 року, проведеного в період часу з 19:25 год. по 19:35 год. слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_41 за участю свідка ОСОБА_38 , де останній вказав на особу, зображену на фото №3, як на особу, яка 25.01.2024 здала до магазину «Синдикат Зв`язку» мобільний телефон ТМ «Самсунг» моделі «А31» в корпусі червоного кольору для ремонту. Згідно довідки до вказаного протоколу на фотографії під №3 зображено громадянина ОСОБА_13 .

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.01.2024 року, проведеного в період часу з 18:05 год. по 18:15 год. слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_41 за участю свідка ОСОБА_28 , де останній вказав на особу, зображену на фото №2, як на особу, яка 25.01.2024 здала до магазину «Синдикат Зв`язку» мобільний телефон ТМ «Самсунг» моделі «А31» в корпусі червоного кольору для ремонту. Згідно довідки до вказаного протоколу на фотографії під №2 зображено громадянина ОСОБА_13 .

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.01.2024 року, проведеного в період часу з 21:35 год. по 21:50 год. слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_41 за участю свідка ОСОБА_29 , де остання вказала на особу, зображену на фото №3, як на особу, яка 25.01.2024 здала до магазину «Синдикат Зв`язку» мобільний телефон ТМ «Самсунг» моделі «А31» в корпусі червоного кольору для ремонту. Згідно довідки до вказаного протоколу на фотографії під №3 зображено громадянина ОСОБА_13 .

Даними протоколу огляду предмета від 25.01.2026, проведеного в період часу з 19:50 год. по 20:10 год. слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_41 в приміщенні службового кабінету №44 ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області, з фототаблицею, яким встановлено мобільний телефон червоного кольору ТМ «Samsung» моделі» «Galaxy A31» на якому маються пошкодження екрану: в правому нижньому куті у вигляді павутиння, в нижній частині екрана - у вигляді павутиння, в правій частині, ближче до середини - у вигляді павутиння, в правій частині екрана, ближче до середини - у вигляді павутиння, в верхній частині екрана, ближче до лівого кута екрану - у вигляді павутиння, в лівій частині екрану, ближче до середини - у вигляді павутиння. Також на кришці вказаного мобільного телефону мається відрізок жовтої стрічки. Крім цього на кришці мається напис Samsung made in Vietnam IMEI НОМЕР_2 // На момент огляду мобільний телефон знаходиться у вимкненому стані та не включається, що унеможливлює подальший огляд. Після огляду мобільний телефон було поміщено до спеціального сейф пакету № WAR 0068454.

Постановою про визнання речового доказу та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 25.01.2024, якою визнано речовим доказом мобільний телефон ТМ «Samsung» моделі «А31» в корпусі червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , виявлений та вилучений в ході огляду місця події від 25.01.2024 року за адресою: м. Харків, пр-т Петра Григоренка, 5/2 у ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.01.2024, складеного ст. сл. СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_43 в період часу з 21:44 год. по 21:55 год. за адресою: м.Харків, вул. Невельська 1/32, із зазначенням фактичного часу затримання ОСОБА_13 – 20:00 год. 25 січня 2024 за адресою: м.Харків, вул.Валентинівська, 21, у присутності понятих та захисника, у якому підозрюваний ознайомившись з підставами, правами, обов`язками затриманого пояснив, що не мав наміру заволодіти майном ОСОБА_12 , конфлікт виник з раптово неприязних відносин, вході затримання у підозрюваного вилучено чоботи чорного кольору із написом на внутрішній стороні ярлика «Red Wing Shoes», які поміщені до полімерного сейф-пакету WAR 1804012. Згідно квитанції №68 чоботи чорного кольору із написом на внутрішній стороні ярлика «Red Wing Shoes», які поміщені до полімерного сейф-пакету WAR 1804012 передано на зберігання до камери схову ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Постановою про визнання речового доказу із визначенням місця зберігання від 25.01.2024, якою визнано речовим доказом вилучені 25.01.2024 року під час затримання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: чоботи чорного кольору із написом на внутрішній стороні ярлика «Red Wing Shoes», які поміщені до полімерного сейф-пакету WAR 1804012.

Даними постанови та протоколу про відібрання зразків для експертного дослідження від 25.01.2024, якою постановлено відібрати зразки букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_13 для проведення відповідних експертиз.

Даними постанови про визнання речового доказу та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 25.01.2024, якою визнано речовим доказом у кримінальному провадженні вилучені в ході огляду місця події від 25.01.2024 року за адресою: АДРЕСА_6 - кросівки чорного кольору. Згідно квитанції №81 вказане взуття, поміщене до спеціального сейф-пакету №7242873 передано до кімнати зберігання речових доказів від 21.02.2024.

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.01.2024 року, проведеного в період часу з 14:40 год. по 15:00 год. слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_41 за участю потерпілого ОСОБА_12 , де останній вказав на особу, зображену на фото №4, як на особу, яка 25.01.2024 нанесла йому тілесні ушкодження та відкрито заволоділа його телефоном ТМ Samsung моделі «А31» в корпусі червоного кольору. Згідно довідки до вказаного протоколу на фотографії під №4 зображено громадянина ОСОБА_13 .

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.01.2024 року, проведеного в період часу з 15:10 год. по 15:20 год. слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_41 за участю свідка ОСОБА_16 , де останній вказав на особу, зображену на фото №1, як на особу, яка 25.01.2024 знаходилася з ними вдома за адресою: АДРЕСА_3 . Згідно довідки до вказаного протоколу на фотографії під №1 зображено громадянина ОСОБА_13 .

Висновком фахівця з питань судово-медичної експертизи від 26.01.2024 №12п/п-С, на підставі даних судово-медичного огляду гр-на ОСОБА_12 , у останнього маються: ділянки травматичного набряку тканин та синці на голові, які виникли від ударної дії тупих твердих предметів; садна на голові та правій нозі, які виникли від дії тупих твердих предметів за механізмом тертя-ковзання та могли бути отримані в термін, вказаний освідуваним. По ступеню тяжкості це легкі тілесні ушкодження (відповідно до п.п. 2.3.2 «б», п.2.3.5. Наказу МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Висновком експерта №09/-65-С/2024 від 01.02.2024, згідно якого на підставі даних судово-медичної експертизи у ОСОБА_12 маються: ділянки травматичного набряку м`яких тканин та синці на голові, які виникли від ударної дії тупих твердих предметів; садна на голові та правій нозі, які виникли від дії тупих твердих предметів за механізмом тертя-ковзання та могли бути отримані в термін, вказаний в постанові про призначення судово-медичної експертизи. По ступеню тяжкості це легкі тілесні ушкодження (відповідно до п.п. 2.3.2 «б», п.2.3.5. Наказу МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_12 при падінні з висоти власного зросту малоймовірно.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 30.01.2024 року, проведеного в період часу з 14:04 год. по 14:10 год. слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_41 за участю потерпілого ОСОБА_12 , понятих, із залученням спеціаліста та застосуванням відеозйомки. Додаток до вказаного протоколу від 30.01.2024 – DVD-диск оглянутий в судовому засіданні.

Висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-24/2762-ТВ від 05.02.2024, згідно якого вартість мобільного телефону ТМ «Samsung» модель «Galaxy А31 4/64 Гб», без комплектних периферійних пристроїв, станом на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 25.01.2024, при умовах зазначених в дослідницькій частині, становить 2650,00 гривень.

Даними довідки КНП ХОР «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» від 13.02.2024 №01-215/х щодо обробки виклику віл 25.01.2025 за адресою: м.Харків, пр-д Стадіонний, 12/1 до гр. ОСОБА_12 та карти ШМД, попередній діагноз ЗЧМТ?, струс головного мозку?, закритий перелом кісток носа, алкогольне сп`яніння неуточнене.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 09.02.2024 року з фототаблицею, проведеного в період часу з 12:43 год. по 13:01 год. слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_41 за участю підозрюваного ОСОБА_13 , його захисника – адвоката ОСОБА_14 , понятих, із залученням спеціаліста та застосуванням відеозйомки. Додаток до вказаного протоколу від 09.02.2024 – DVD-RW диск оглянутий в судовому засіданні.

Даними висновку експерта № СЕ-19/121-24/3931-Д від 14.02.2024 за результатами дактилоскопічного дослідження, на виконання постанови слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського РУП №2 ГУПН В Харківській області ОСОБА_44 від 06.02.2024 встановлено, що три сліди пальців рук, відкопійовані на три відрізки липкої стрічки розмірами 34х45 мм (слід розмірами 11х14 мм), 40х45 мм (слід розмірами 15х35 мм), 42х45 мм (слід розмірами 11х29 мм), придатні для проведення по ним порівняльного дослідження (для ідентифікації за ними особи). Слід пальця руки, відкопійований на відрізок липкої стрічки розмірами 42х45 мм (слід розмірами 7х10 мм), непридатний для проведення по ньому порівняльного дослідження (для ідентифікації за ним особи). Три сліди пальців рук, відкопійовані на три відрізки липкої стрічки розмірами 34х45 мм (слід розмірами 11х14 мм), 40х45 мм (слід розмірами 15х35 мм), 42х45 мм (слід розмірами 11х29 мм), залишені не особою дактилокарта якої заповнена на ім`я « ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », а іншою особою особами.

Даними висновку експерта №14/244-С/24 від 20.02.2024 за результатом судово-імунологічної експертизи встановлено, що на чоботах (об`єкти №№1-5), вилучених у ОСОБА_13 , наявність крові не встановлена.

Даними протоколу отримання зразків для дослідження від 08.02.2024 у ОСОБА_12 , постанови про призначення судово-імунологічної експертизи від 08.02.2024 та висновку експерта №14/241-С/24 від 08.02.2024 за результатом судово-імунологічної експертизи, кров потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В.

Даними висновку експерта №14/243-С/24 від 21.02.2024 за результатом судово-імунологічної експертизи, кров потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. На двох фрагментах марлевого бинту зі змивами (об`єкти №№1,2), вилучених в ході огляду місця події, знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від потерпілого ОСОБА_12 не виключається.

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.03.2024 року, проведеного в період часу з 13:35 год. по 13:45 год. слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_41 за участю свідка ОСОБА_17 , де остання вказала на особу, зображену на фото №4, як на особу, яка 25.01.2024 знаходилася з нею вдома за адресою: АДРЕСА_3 . Згідно довідки до вказаного протоколу на фотографії під №4 зображено громадянина ОСОБА_13 .

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 12.03.2024 року з фототаблицею, проведеного в період часу з 13:16 год. по 13:31 год. слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_41 за участю потерпілого ОСОБА_12 , підозрюваного ОСОБА_13 , його захисника – адвоката ОСОБА_14 , понятих, із залученням спеціаліста та застосуванням відеозйомки. Додаток до вказаного протоколу від 12.03.2024 – DVD-RW диск оглянутий в судовому засіданні.

Згідно довідки ІТТ №1 ГУНП в Харківській області від 14.02.2024, доставлений о 00:40 год 26.01.2024 затриманий ОСОБА_13 був опитаний черговим інспектором ІТТ на наявність скарг на стан здоров`я та тілесних ушкоджень. Скарги на стан здоров`я від нього не надходили. У ОСОБА_13 біли зафіксовані тілесні ушкодження у вигляді садна на спині, вході опитування останній пояснив, що ці тілесні ушкодження від отримав 22.01.2024 приблизно о 22:00 год за адресою: м.Харків, б-р Жасміновий,12А, в результаті необережності, вдарився об трубу, ШМД не викликалася. Медичний огляд не проводився, у зв`язку із відсутністю в штаті установи медичного працівника.

Відповідно даних довідки ДУ «Харківський слідчий ізолятор» від 26.02.2024 ОСОБА_13 скарг на стан здоров`я не висловлював. Згідно довідки ХММЧ №27 філії «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» філії у Луганській та Харківській обл. від 21.02.2024 №359/26.10/ХК-24-вих ОСОБА_13 прибув до ДУ «Харківський слідчий ізолятор», скарг на стан здоров`я не пред`являв, стан здоров`я задовільний, тілесних ушкоджень не виявлено.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_13 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_13 суд кваліфікує як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України.

Згідно класифікації, передбаченої ст. 12 КК України, ОСОБА_13 вчинив тяжкий злочин.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_13 , є щире каяття.

Обставин, які згідно з положеннями статей 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що на час вчинення інкримінованого правопорушення він не судимий, не одружений, осіб на утриманні не має, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 65 КК України та як роз`яснено у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими її змінами, суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Судом враховуються вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні покарання суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який за змістом ст. 12 КК України є тяжким злочином проти власності, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Враховуючи той факт, що інкриміноване кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_13 вчинив до винесення вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.10.2024 р., за яким йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, тому остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_13 суд призначає на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Призначення цього покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, відповідно до вимог ст.75 КК України та застосування ст. 69 КК України до обвинуваченого, суд не знаходить, оскільки його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства неможливе.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати із залучення експерта.

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26.01.2024 накладено арешт на речовий доказ, який 25.01.2024 року був вилучений в ході огляду місця події від 25.01.2024 року за адресою: АДРЕСА_6 - кросівки чорного кольору, які були поміщенні до спеціального сейф-пакету №7242873, визначено місцем зберігання у камері схову речових доказів ВП №2 ХРУП №2 ГУНП України в Харківській області.

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 30.01.2024 накладено арешт на мобільний телефон ТМ «Samsung» моделі «А31» в корпусі червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , виявлений та вилучений в ході огляду місця події від 25.01.2024 року за адресою: м. Харків, пр-т Петра Григоренка, 5/2 у ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказаний телефон передано на відповідальне зберігання ОСОБА_12 згідно зберігальної розписки.

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 30.01.2024 накладено арешт на майно тимчасово вилучене 25.01.2024 року під час складання протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину у ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: чоботи чорного кольору із написом на внутрішній стороні ярлика «Red Wing Shoes», які поміщені до полімерного сейф- пакету WAR 1804012. Визначено місце зберігання майна, на яке накладено арешт даною ухвалою, по кримінальному провадженню № 12024221190000133 від 25.01.2024 року, у камері схову речових доказів ВП №2 ХРУП №2 ГУНП України в Харківській області.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Фрунзенського районного суду міста Харкова від 26.01.2024 р. та від 30.01.2024 р., підлягає скасуванню.

Оскільки у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_13 призначено покарання у виді позбавлення волі, яке підлягає реальному відбуванню, до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2024 року, більш суворим за цим вироком суду, призначити ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

До набрання вироком законної сили продовжити стосовно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Початок строку відбування покарання ОСОБА_13 відраховувати з дня ухвалення вироку суду, тобто з 08 жовтня 2026 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_13 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 25.01.2024 (дата фактичного затримання) по 07.10.2026 включно із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-24/2762-ТВ від 05.02.2024 у розмірі 1893,20 грн., а також витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/121-24/3931-Д 14.02.2024 у розмірі 3786,40 грн.

Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.01.2024 року, від 30.01.2024 року, від 30.01.2024 року - скасувати.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- мобільний телефон ТМ «Samsung» моделі «А31» в корпусі червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 – вважати повернутим законному власнику;

- чоботи чорного кольору із написом на внутрішній стороні ярлика «Red Wings Shoes», які виявлено та вилучено під час особистого обшуку ОСОБА_13 , – повернути законному власнику;

- кросівки чорного кольору, які було виявлено та вилучено в ході огляду місця події від 25.01.2024 за адресою: АДРЕСА_6 , – знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Немишлянський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою – протягом того ж строку з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, а також право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1