Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №644/1317/26 — Індустріальний районний суд міста Харкова

Справа № 644/1317/26

Провадження № 3/644/615/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 жовтня 2026 р. м.Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Харкова перебуває відповідна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи відбувається в порядку Кодексу України про адміністративні правопорушення та нормами КУпАП не передбачено прийняття процесуального рішення у формі ухвали та окремої норми, що визначає витребування доказів судовою ухвалою.

Відповідно до вимог ст. 284 КУпАП визначено види постанов по справі про адміністративне правопорушення: про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання: чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В матеріалах справи наявний висновок КНП ХОР «ОКНЛ» за №238 від 02.02.2026 року, копія акту проведення огляду, відповідно до яких ОСОБА_1 проходив огляд 28.01.2026 року о 13.20, огляд проводився лікарем-наркологом ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 посилаєтсья на те, що він впевнений у відсутності у нього ознак наркотичного сп`яніння, речовин не вживав, вважав що існує певна змова та всі дії були спрямовані щоб у нього виявили позитивний результат. Коли він був доставлений до медзакладу жінка, імовірно медсестра, повідомила що покличе завідуючу, але його огляд прийшов проводити чоловік, шо викликало у нього сумніви, окрім того, вже по дорозі до медзакладу поліцейський складав повідомлення для нього про виклик для складання протоколу не знаючи результатів огляду, та його запросили за 10 хвилин до складання протоколу, у разі, якщо висновок був отриманий 02.02.2026 року, а не в день складання протоколу 05.02.2026 року, дана обставина на думку ОСОБА_1 також свідчить про існування певних домовленостей.

У зв`язку із потребою надання оцінки доводам ОСОБА_1 щодо дотримання порядку проведення процедури огляду, подальшого складання протоколу, суд вважає за необхідне витребувати інформацію в межах процедури встановленої КУпАП шляхом прийняття відповідного процесуального рішення – постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 278, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» надати суду наступну інформацію:

1) Чи перебував на чергуванні 28.01.2026 року о 13.25 годині лікар-нарколог ОСОБА_2 у відділенні цілодобової експертизи алкогольного та наркотичного сп`яніння КНП ХОР «ОКНЛ»?

2) Коли та ким з представників УПП в Харківській області ДПП було отримано висновок №238 від 02.02.2026 року?

Встановити строк виконання постанови до 18.11.2026 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бугера