Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №641/8367/26 — Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 3/641/1608/2026Справа №: 641/8367/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Ященко С.О., за участі захисника ОСОБА_1 адвоката Лемішко Ю.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Слобідського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 746889 від 16.08.2026 року).

Захисник Лемішко Ю.М. в судовому засіданні заявив клопотання про повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення. В обґрунтування клопотання зазначив, що співробітниками поліції було порушено вимоги п. 6 розділу X Наказу МВС № 1395 «Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду», ст. 40 Закону України « Про Національну поліцію» п.2 Розділу ІІІ Наказу МВС № 1026 від 18.12.2018 « Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису». До протоколу ЕПР 1 № 746889 в якості доказу до справи долучено відео з реєстратора 70маі та БК 470890. 06.10.2026 року на його запит надійшла відповідь від УПП ДПП в Харківській області, згідно якого під час складання ЕПР 1 № 746889 та ЕПР 1 № 746901 співробітникам поліції видавали цифрові нагрудні відеокамери Video Вadge VB 400 із заводськими серійними номерами 472893, 470139, 470125, 471109, 471183, 467873. Відеореєстратори 70 МАІ Smart Dash Cam IS співробітники поліції не отримували. таким чином, долучені до протоколу ЕПР 1 № 746889 відеозаписи не можуть бути належними доказами по справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається протокол, та які положення законодавства порушено. Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові, а також місце проживання.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до пунктів 4, 5 розділу II Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026, під час здійснення повноважень поліцейський зобов`язаний використовувати портативний відеореєстратор, який закріплюється на форменому одязі, а його включення здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків та відеозйомка ведеться безперервно до їх завершення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 746889 від 16.08.2026 року зазначено, що до вказаного протоколу додаються: рапорт поліцейського, акт огляду на стан сп`яніння, направлення водія на проведення огляду, відео з реєстратора 70маі та БК 470890.

Відповідно до листа УПП в Харківській області ДПП від 06.10.2026 року № 861аз/41/14-02-2026 у відповідь на адвокатський запит повідомлено, що інспектори УПП в Харківській області ДПП, які 16.08.2026 року перебували під час подій за участю гр. ОСОБА_1 мали у наявності: дві цифрові нагрудні відеокамери Video Вadge VB 400 із заводськими серійними номерами 472893, 470139, чотири цифрові нагрудні відеокамери Video Вadge VB 400 із заводськими серійними номерами 470125, 471109, 471183, 467873.

Відповідно до частини другої статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Аналогічні вимоги встановлені пунктом 4 розділу X Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, відповідно до якого під час проведення огляду на стан сп`яніння поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 6 розділу X зазначеної Інструкції, у разі відмови водія від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський складає протокол про адміністративне правопорушення із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів — у присутності двох свідків, із зазначенням ознак сп`яніння та дій водія щодо ухилення від огляду.

Разом з тим, у графі 9 протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 746901 від 16.08.2026 року зазначено, що свідки чи потерпілі не залучалися.

В зв`язку з відсутністю інформації про двох свідків при оформленні відмови від проходження огляду, відсутності відомостей про використання інших, ніж БК470890, відеореєстраторів для фіксування відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння, недолучення до протоколу відеозаписів з цифрових нагрудних відеокамер Video Вadge VB 400 із заводськими серійними номерами 472893, 470139, 470125, 471109, 471183, 467873, які б фіксували події 16.08.2026 року за участі ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості повно та об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 7, 130, 256, 278, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - повернути до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС. О. Ященко