Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №641/6349/26 — Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 2/641/4159/2026Справа № 641/6349/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Білей Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 641/6349/26

позивач: ТОВ "Споживчий центр"

відповідач: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Споживчий центр" за допомогою системи "Електронний суд" звернулось до Слобідського районного районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 26.09.2025-100002026 від 26.09.2025 року в розмірі 29416,50 грн., та судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 26.09.2025 року між ТОВ "Споживчий кредит" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 26.09.2025-100002026 та додаткові договори до нього, у відповідності до умов якого ОСОБА_1 отримала строковий кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі 4500 грн., який в подальшому було збільшено до 15300 на строк 140 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами, комісій. Згідно умов договору ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та комісію.

У порушення умов кредитного договору № 26.09.2025-100002026 від 26.09.2025 року, про належне, повне і своєчасне виконання зобов`язань, ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує платежі, в результаті чого станом на 13.02.2026 року ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 29416,50 грн., а саме: 12982,82 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 9007,28 грн. - заборгованість за процентами; 7426,40 грн. - проценти, нараховані відповідно до ст. 625 ЦПК України.

20.07.2026 року ОСОБА_1 подано відзив на позов, в якому вона не заперечує факт укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів. сума отриманого кредиту становила 15300грн. Разом з тим, вона не погоджується з розміром пред`явленої до стягнення заборгованості, оскільки неодноразово здійснювала платежі за кредитом.

05.10.2026 року представником ОСОБА_1 адвокатом Гур`євим А.А. подано заяву, в якій він зазначає про те, що позивачем здійснено розрахунок заборгованості та нарахування відсотків без врахування оплати боргу з боку відповідача. Також зазначає, що нараховані позивачем штрафні санкції відповідно до ст. 625 ЦК України в розмірі 7426 грн. не підлягають стягненню.

Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 03.07.2026 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 09.07.2026 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 10.08.2026 року частково задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до п. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник в судове засідання повторно не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

З матеріалів справи встановлено, що 26.09.2025 року між ТОВ "Споживчий кредит" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 26.09.2025-100002026. Кредитний договір підписано ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором.

Згідно умов договору № 26.09.2025-100002026 товариство надало ОСОБА_1 кредит в розмірі 4500 грн. у вигляді кредитної лінії на строк 140 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 1% в день.

Сторони домовились, що у разі прострочення Позичальник сплачує 170000 % річних від суми простроченої заборгованості за ст. 625 ЦК України. Нарахування здійснюється за кожен день прострочення.

27.10.2025 року між ТОВ "Споживчий кредит" та ОСОБА_1 укладено додатковий договір до кредитного договору № 26.09.2025-100002026 від 26.09.2025 року, відповідно до умов якого суму кредиту збільшено до 5500 грн.

09.11.2025 року між ТОВ "Споживчий кредит" та ОСОБА_1 укладено додатковий договір до кредитного договору № 26.09.2025-100002026 від 26.09.2025 року, відповідно до умов якого суму кредиту збільшено до 8500 грн.

23.11.2025 року між ТОВ "Споживчий кредит" та ОСОБА_1 укладено додатковий договір до кредитного договору № 26.09.2025-100002026 від 26.09.2025 року, відповідно до умов якого суму кредиту збільшено до 11700 грн.

12.12.2025 року між ТОВ "Споживчий кредит" та ОСОБА_1 укладено додатковий договір до кредитного договору № 26.09.2025-100002026 від 26.09.2025 року, відповідно до умов якого суму кредиту збільшено до 15300 грн.

Відповідно до розрахунків заборгованості, доданих до позовної заяви та на виконання ухвали суду про витребування доказів, станом на 13.02.2026 року за кредитним договором № 26.09.2025-100002026 від 26.09.2025 року ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 29416,50 грн., а саме: 12982,82 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 9007,28 грн. - заборгованість за процентами; 7426,40 грн. - проценти, нараховані відповідно до ст. 625 ЦПК України.

Також з наданих розрахунків заборгованості встановлено, що ОСОБА_1 здійснювались часткові погашення заборгованості, а саме: 09.10.2025 року на суму 1000,23 грн.; 23.10.2025 року на суму 1000,23 грн.; 07.11.2025 року на суму 1473,52 грн.; 20.11.2025 року на суму 2172,98 грн.; 05.12.2025 року на суму 3148,63 грн.

Наявність заборгованості за кредитними договорами зумовила звернення ТОВ "Споживчий центр" до суду за захистом своїх прав, спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України (далі - ЦК України).

Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Дослідивши надані суду докази, судом встановлено, що у відповідності до умов кредитного договору № 26.09.2025-100002026 від 26.09.2025 року товариство взяті на себе зобов`язання за договором виконало своєчасно і повністю, надавши ОСОБА_1 кредит у вигляді кредитної лінії, яку було збільшено до 15300 грн., однак в порушення зазначених умов договору ОСОБА_1 зобов`язання за договором належним чином не виконала, отримані кредитні кошти та проценти за користування ними в межах строку кредитування в повному обсязі не сплатила.

Приймаючи до уваги порушення відповідачем зобов`язання за кредитним договором в частині повернення суми кредиту та процентів за користування кредитом, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 21990,10 грн., а саме: 12982,82 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 9007,28 грн. - заборгованість за процентами.

Щодо пред`явленої до стягнення заборгованості за процентами, нарахованими відповідно до ст. 625 ЦК України, у розмірі 7426,40 грн. суд враховує, що з 24.02.2022 року на території України введено воєнний стан, а тому на підставі п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу.

Враховуючи, що проценти відповідно до ст. 625 ЦК України нараховані позивачем за період з 07.11.2025 року, а тому ОСОБА_1 звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 процентів, нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України, у розмірі 7426,40 грн. задоволенню не підлягають.

Відносно доводів представника відповідача про неврахування позивачем при здійсненні розрахунку заборгованості часткових оплат, здійснених відповідачем, суд зазначає, що з розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, та розрахунку заборгованості, наданого на виконання ухвали суду, вбачається, що ОСОБА_1 здійснювалися часткові погашення заборгованості, а саме: 09.10.2025 року на суму 1000,23 грн., 23.10.2025 року — 1000,23 грн., 07.11.2025 року — 1473,52 грн., 20.11.2025 року — 2172,98 грн., 05.12.2025 року — 3148,63 грн.

Зазначені платежі були враховані позивачем при здійсненні розрахунку, що підтверджується відповідним зменшенням розміру заборгованості за тілом кредиту та нарахованими процентами. За таких обставин суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів представника відповідача в цій частині.

Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що частка задоволених позовних вимог складає 74,75%, витрати зі сплати судового збору та витрати позивача, пов`язані з надсиланням відповідачу позовної заяви, у розмірі 2106,89 грн. ((2662,40грн.+156,18грн.)*74,75/100) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 10-13, 76-81, 263-265, 268, 273 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" заборгованість за кредитним договором № 26.09.2025-100002026 від 26.09.2025 року в розмірі 21990,10 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2106,89 грн., що разом складає 24096 (двадцять чотири тисячі дев`яносто шість) грн. 99 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (адреса місцезнаходження: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, код 37356833).

Відповідач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повне судове рішення складено 06.10.2026 року.

Суддя С. О. Ященко