Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №641/1287/26 — Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 2/641/1879/2026Справа № 641/1287/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зелінської І. В.,

за участю секретаря Земляної А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Укр кредит фінанс» звернулось до суду із вказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №1508-4181 від 06.02.2025 року у розмірі 18 009, 10 грн та сплачений судовий збір у розмірі 2 662, 40 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 06.02.2025 між ТОВ «Укр кредит фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (credos.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр кредит фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1508-4181. Відповідно до умов кредитного договору, кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 4 500 грн; строк кредитування - 365 днів; базовий період* - 30 днів; стандартна процентна ставка: 0,99 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього договору; 0,83 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку дії цього договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору. Відповідач підтвердила виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного Кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме: отримавши кредитні кошти відповідач не скористалась своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання нею грошових коштів. Відповідач не повернула в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконала в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором. Станом на 19.01.2026, загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 18 009,10 грн, з яких: 4 500 грн заборгованість за кредитом, 11 259, 10 грн заборгованість за нарахованими процентами, 2 250 заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК.

Провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 20.07.2026 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження та у задоволенні клопотання відповідача про призначення адвоката для надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

Ухвалою суду від 06.10.2026 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

На адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона частково заперечує проти позовних вимог, та просить відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення усіх нарахованих процентів та процентів річних за ст. 625 ЦК України.

В обґрунтування заперечень, посилається на незаконне нарахування процентів за статтею 625 ЦК України. Також вказує, що позивачем повністю проігноровано факт часткового погашення заборгованості на загальну суму 2 960,00 грн. Зауважила, що при підписанні Договору в особистому кабінеті відповідач натиснула кнопку «Відмовитися» (відхилення оферти), однак Договір був підписаний всупереч цьому волевиявленню. Кошти були зараховані того ж дня, однак відповідач виявила це лише наступного дня. Посилалась також на те, що до укладення Договору на сайті позивача (credos.com.ua) були відсутні графік платежів та Паспорт споживчого кредиту, що є прямим порушенням обов`язку кредитодавця надати споживачу повну інформацію до підписання (ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування»). За таких обставин відповідач була позбавлений можливості ознайомитися з реальною вартістю кредиту та графіком погашення до підписання договору. Крім того, зазначає, що вона перебуває у скрутному фінансовому становищі. Єдине житло відповідача було зруйноване внаслідок бойових дій, а заявку на житловий сертифікат призупинено на невизначений строк. Має на утриманні двох неповнолітніх дітей, які повністю залежать від її фінансового забезпечення. Крім того, посилалась на незадовольний стан здоров`я.

Матеріали справи також містять додаткові пояснення відповідача, у яких остання посилалась на скрутне матеріальне становище та безпідставне нарахування відсотків.

Відповідачем також подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у зв`язку з відсутністю у представника позивача повноважень на підписання та подання позову. В обгрунутування зазначила, що директором ТОВ «Укр кредит фінанс» Резуєвим Є. В. було видано довіреність від 26.11.2026 року у порядку передоручення на ім`я Шестопал К. С. Зазначила, що вказана довіреність у порядку передоручення є нікчемною через відсутність нотаріального посвідчення у порядку ст. 240 ЦК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, разом з позовною заявою подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, направила на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку із необхідністю проходження медичного обстеження, на підтвердження чого надала відомості з кабінету пацієнта ЕСОЗ про створення прийому лікарем на 06.10.2026 року о 13-00 год.

Дослідивши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд відмовляє у його задоволенні. При цьому, враховує неодноразове подання відповідачем клопотань про відкладення розгляду справи, а також те, що відповідач подала до суду відзив на позовну заяву, висловивши свою позицію у справі. Крім того, з наданої відповідачем відомості з кабінету пацієнта ЕСОЗ не вбачається можливим ідентифікувати особу, прийом щодо якої створено лікарем. На підставі викладеного, з урахуванням розумних строків розгляду справи, суд не вбачає підстав для подальшого відкладення розгляду справи, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи вважає необгрунтованим та розглядає справу у відсутність відповідача.

Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились усі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив такі обставини.

Судом встановлено, що 06.02.2025 між ТОВ «Укр кредит фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1508-4181 продукту «Credos».

Вказаний кредитний договір укладено з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи веб-сайту Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (https:// credos.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле та підписано ОСОБА_1 електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора А8407.

Положеннями п. 2.1 Договору визначено, що кредитодавець відкриває для позичальника кредитну лінію на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 4.1. Договору, загальний розмір кредиту (сума кредиту) за цим договором становить 4 500 грн.

Умовами п. 4.2. Договору встановлено дату надання/видачі кредиту: 06.02.2025.

Відповідно до п. 4.4, п. 4.5 договору для оформлення додаткової угоди про отримання у кредит додаткових грошових коштів та продовження строку кредитування, позичальник повинен здійснити в особистому кабінеті наступні дії: обрати суму грошових коштів, яку позичальник бажає отримати додатково у кредит в межах запропонованої кредитодавцем суми (ліміту) в особистому кабінеті позичальника, яка додатково надається позичальнику у рахунок кредиту у разі укладення додаткової угоди, та натиснути відповідну кнопку «отримати», після цього обрати або ввести реквізити свого електронного платіжного засобу, на який позичальник бажає отримати у кредит додаткові грошові кошти, ознайомившись із попередженням та натиснути кнопку «далі». Далі відбувається ініціювання з боку кредитодавця збільшення строку кредитування та видачі додаткових грошових коштів у наступному порядку. В ІКС кредитодавця здійснюється формування тексту додаткової угоди, на підставі якої збільшується строк кредитування за цим договором та позичальник отримує додаткові грошові кошти у кредит, і в особистому кабінеті позичальнику надається для ознайомлення проект додаткової угоди. Позичальник ознайомлюється з умовами оферти та акцепту щодо укладення додаткової угоди до договору, і підписує акцепт про приймання умов додаткової угоди до договору про отримання у кредит додаткових грошових коштів шляхом введення одноразового ідентифікатора, який позичальник отримує погодженим каналом комунікації.

Зі змісту п. 4.6. Договору вбачається, що спосіб перерахування позичальнику коштів у рахунок кредиту наступний: кредит надається позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п. 4.1. цього Договору, на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу.

Плата за видачу кредиту передбачена у формі процентів за користування Кредитом. Тип процентної ставки за користуванням Кредитом фіксована. Процентні ставки за користуванням Кредитом, зазначені у пункті 4.10 Договору, застосовуються у відповідні періоди дії Договору і не можуть бути збільшені Кредитодавцем в односторонньому порядку без письмової згоди Позичальника. Однак, Позичальнику на умовах, вказаних у цьому Договорі (програма лояльності), може надаватися можливість скористатися Кредитом за Промо-ставкою. Надані в межах програм лояльності ставки діють і залишаються незмінними протягом усього періоду дії пропозиції в межах програми лояльності за умови дотримання Позичальником усіх умов відповідної програми лояльності (п. 4.7 Договору).

Базовий період складає 30 календарних днів. Перебіг першого Базового періоду починається з дати надання/видачі Кредиту та закінчується в дату останнього календарного дня першого Базового періоду. Перебіг кожного наступного Базового періоду починається з наступної дати за датою закінчення попереднього Базового періоду крім наступного випадку: якщо у поточному Базовому періоді Позичальник не має заборгованості зі сплати процентів та суми Кредиту (тобто Позичальником здійснено дострокове повернення Кредиту) перебіг Базового періоду припиняється в дату повного виконання грошових зобов`язань Позичальника за Договором. Якщо у Позичальника відсутня будь-яка заборгованість за Договором, то в дату отримання Позичальником додаткових грошових коштів у Кредит у порядку, передбаченому п. 4.5. цього Договору, починається перебіг нового Базового періоду, за виключенням випадку якщо у Позичальника наявна заборгованість зі сплати процентів або суми Кредиту, у такому разі перебіг Базового періоду продовжується відповідно до умов Договору. Перебіг останнього Базового періоду закінчується в останній день строку дії цього Договору. (п. 4.8 Договору).

Умовами п. 4.10. Договору передбачено, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дати видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за наступною стандартною процентною ставкою: 0,99 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього договору; 0,83 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії Договору і діє до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до п. 4.13 Договору, строк кредитування складає 365 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення (виплати) кредиту 05.02.2026. Продовження строку кредитування або строку виплати кредиту в односторонньому порядку кредитодавцем або позичальником не допускається. У позичальника відсутнє право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або строку виплати кредиту, установлених цим договором. Строк кредитування може бути продовжений за взаємною згодою сторін шляхом укладення додаткової угоди до цього договору, згідно з якою після укладення додаткової угоди строк кредитування продовжується і складає з моменту укладення додаткової угоди до його закінчення 365 календарних днів. У такому випадку актуальний строк кредитування зазначається в останній укладеній сторонами додатковій угоді до цього договору, якою змінювався строк кредитування.

Реальна річна процентна ставка на дату укладення цього Договору складає 2 184.73 процентів. Орієнтовна загальна вартість Кредиту на дату укладення цього Договору (за весь Строк кредитування) складає: 19 564.76 грн. та включає в себе: суму Кредиту, проценти за користування Кредитом та комісійну винагороду, яка стягується з Позичальника на користь третьої особи, що надає платіжні послуги під час здійснення платежів за Договором через вебсайт Кредитодавця або через Особистий кабінет. Денна процентна ставка на дату укладення цього Договору складає: 0.917% (п. 4.14, 4. 15, 4. 16 Договору).

Позичальник зобов`язується повертати кредитодавцю отриманий кредит в останній день строку кредитування шляхом здійснення безготівкового переказу на банківський рахунок кредитодавця у порядку, визначеному у правилах. Кредит вважається повернутим кредитодавцю з моменту зарахування суми грошових коштів у повному розмірі виданого кредиту на банківський рахунок кредитодавця. (п. 5.1 договору).

Положеннями п. 8.2 договору встановлено, що у разі прострочення виконання позичальником грошового зобов`язання зі сплати процентів за користування кредитом та/або комісії за видачу кредиту та/або комісії за видачу у кредит додаткових грошових коштів та/або суми кредиту у визначені цим договором терміни, позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю суму заборгованості з урахуванням 73 000,00 процентів річних від суми заборгованості в силу положень ст. 625 ЦК України. Проценти річних нараховуються за кожен день прострочення на суму заборгованості, що включає прострочені проценти за користування кредитом та/або суму простроченої комісії за видачу кредиту та/або комісії за видачу у кредит додаткових грошових коштів та/або суму неповернутого кредиту, та не нараховуються на раніше нараховані проценти на підставі ст. 625 ЦК України. При цьому проценти річних нараховуються на суму заборгованості за кожен день прострочення у сумі, що не перевищує 2 відсотки від неповернутої позичальником суми кредиту.

У пункті 13 Договору зазначені дані позичальника ОСОБА_1 , в тому числі номер особистого електронного платіжного засобу НОМЕР_1 .

Додатком №2 до договору №1508-4181 від 06.02.2025 є таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором №1508-4181 від 06.02.2025 (графік платежів за договором за зниженою ставкою) відповідно до Методики Національного банку України, підписана відповідачем з використанням одноразового ідентифікатора «А8407», відповідно до якої встановлено кількість платежів, їх розмір та періодичність внесення позичальником з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Відповідач ОСОБА_1 також ознайомилась та погодилась з Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «Credos», підписавши їх електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора А8407.

Згідно з листом ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» у відповідь на запит ТОВ «Укр кредит фінанс» від 20.01.2026 за вих. №19466 підтверджено видачу грошових коштів за договором №1508-4181 на платіжну картку № НОМЕР_2 06.02.2025 на суму 4 500,00 грн.

Матеріали справи також містять довідку ТОВ «Укр кредит фінанс» про перерахування суми кредиту №1508-4181 від 06.02.2025 року ОСОБА_1 , згідно якої, видачу коштів за кредитним договором №1508-4181 від 06.02.2025 року було здійснено: 06.02.2025 року через платіжну систему Easy Pay, платіж №1554187608, маска картки № НОМЕР_1 , сума платежу 4 500 грн.

Згідно з розрахунком ТОВ «Укр кредит фінанс» заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №1508-4181 від 06.02.2025 року складає 18 009,10 грн, з яких: 4 500 грн заборгованість за кредитом, 11 259, 10 грн заборгованість за нарахованими процентами, 2 250 заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК. З наданого розрахунку також вбачається, що відповідачем було сплачено грошові кошти в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 2 960 грн, які було зараховано позивачем в рахунок сплати заборгованості за нарахованими та не сплаченими відсотками. Вказане спростовує доводи відповідача про ігнорування позивачем часткової сплати відповідачем заборгованості за договором.

Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Як свідчать матеріали справи, договір № 1508-4181 від 06.02.2025 укладено сторонами в електронній формі.

У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону).

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

За правилами ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченомуст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомуст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У ст. 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується, що між ТОВ «Укр кредит фінанс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1508-4181 від 06.02.2025 року в електронній формі, який було підписано відповідачем шляхом введення одноразового ідентифікатора, та сторонами було погоджено усі істотні умови договору: суму кредиту, строк надання кредиту, відсоткову ставку, дату повернення кредиту тощо.

За змістом ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, що визначено положеннями ст. 599 ЦК України.

У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.

У спірних правовідносинах саме на позивача покладено обов`язок довести факт укладення між сторонами кредитного договору та прострочення виконання позичальником взятих на себе зобов`язань, а на відповідача - спростувати розмір існуючої заборгованості.

Суд, дослідивши надані позивачем докази, прийшов до висновку, що у відповідача ОСОБА_1 існує обов`язок перед позивачем ТОВ «Укр кредит фінанс» щодо сплати заборгованості за кредитним договором № 1508-4181 від 06.02.2025 року у розмірі 15 759, 10 грн, з яких: заборгованість за кредитом 4 500 грн, заборгованість за відсотками 11 259,10 грн.

Щодо твердження відповідача про нарахування відсотків у надмірному розмірі, то суд зазначає, що умовами договору передбачена фіксована процентна ставка в розмірі 0, 83% та 0,99% в день від суми кредиту, що не порушує вимоги чинного законодавства. ОСОБА_1 погодилась з вказаним розміром процентної ставки за користування кредитними коштами шляхом підпису кредитного договору №1508-4181 від 06.02.2025 року, а тому проценти за користування кредитними коштами, нараховані за процентною ставкою 0, 83% та 0,99% в день, є правомірними.

З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір № 1508-4181 від 06.02.2025 року укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України, з повним дотриманням вимог щодо їх укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

У вказаному Договорі були погоджені всі істотні умови договору. Також матеріали справи містять належні докази того, що ТОВ «Укр кредит фінанс» виконало свої зобов`язання за Договором, перерахувавши грошові кошти у розмірі 4 500 грн на картковий рахунок Клієнта і надавши їй можливість користуватись кредитними коштами, що підтверджується матеріалами справи.

Суд зазначає, що відповідач, підписавши договір, підтвердила те, що ознайомилася з текстом договору, отримала всю необхідну інформацію, що забезпечує вірне розуміння змісту послуги та погодилася з умовами кредитного договору, у тому числі строку кредитування, розміру кредиту та процентів, порядком їх нарахування.

Разо з цим, за приписами статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010 зроблено висновок, щостаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Матеріали справи не містять доказів щодо спростування презумпції правомірності кредитного договору. Зазначений договорів недійсним не визнано.

При цьому встановлення обставин, за яких цей правочин може бути визнаний недійсним (оспорюваний) за відсутності оспорення або визнання його недійсним у встановленому законом порядку,не входить у межі дослідження під час розгляду справи про стягнення заборгованості за кредитним договором, а тому відповідні обставини не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки це суперечитиме презумпції правомірності правочину, визначеномустаттею 204 ЦК України.

Крім того, позивачем заявлена до стягнення заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України у сумі 2 250 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Указом Президента України 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який було неодноразово продовжено та який триває на теперішній час.

Законом України від 15.03.2022 № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» постановлено розділ "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України доповнити пунктом 18 такого змісту: у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, відповідач звільнена від відповідальності за порушення грошового зобов`язання, передбаченою ст. 625 ЦК України, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за порушення грошового зобов`язання у сумі 2 250 грн не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених ст. 82 ЦПК України. Належними доказами в розумінні ст. 77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з принципом диспозитивності, встановленим ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд, дослідивши надані докази, доходить висновку, що знаходить своє підтвердження обставина наявності у відповідача ОСОБА_1 перед позивачем заборгованості за кредитним договором №1508-4181 від 06.02.2025 року.

Відтак, оскільки на час розгляду справи судом відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку, не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України, відповідачем прострочено виконання грошового зобов`язання в строки, передбачені умовами кредитного договору, а тому суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ТОВ «Укр кредит фінанс» щодо стягнення з відповідача заборгованості за вказаним вище кредитним договором.

За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за договором №1508-4181 від 06.02.2025 у сумі 15 759, 10 грн, з яких: 4 500 грн заборгованість за тілом кредиту, 11 259, 10 грн заборгованість за нарахованими відсотками. В іншій частині позовних вимог суд відмовляє.

Щодо доводів відповідача про наявність у неї скрутного фінансового становища через пошкодження житла, перебування на її утриманні дітей та неможливість погашення заборгованості, то вказані обставини не можуть бути підставою для відмови у стягнення суми за кредитним договором. При цьому, надавши відповідні докази скрутного фінансового становища, відповідач не позбавлена можливості звернутись до суду з заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду.

Щодо тверджень відповідача про нікчемність Довіреності виданої 26.11.2025 року керівником (директором) ТОВ «Укр кредит фінанс» Резуєвим Є. В. щодо уповноваження Шестопал К. С. представляти інтереси Товариства, в тому числі, в судових органах та залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд зазначає про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду з цих підстав, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини четвертої статті 58 ЦПК України держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

У частині першій статті 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У пунктах 18, 25 ухвали Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20 (провадження № 14-105цс21) вказано, що починаючи з 29 грудня 2019 року, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.

Отже, з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності також обмеження відповідних повноважень.

Судом встановлено, що позовну заяву ТОВ «Укр кредит фінанс» підписано його представником Шестопал К. С.

На підтвердження повноважень Шестопал К. С. позивачем до позовної заяви додано: Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якого Резуєв Є. В. є керівником ТОВ «Укр креди фінанс»; копію Довіреності директора ТОВ «Укр креди фінанс» від 26.11.2025 №34, якою ТОВ «Укр кредит фінанс» в особі директора Резуєва Є. В., який діє на підставі Статуту товаритсва, уповноважує Шестопал К. С. представляти інтереси товариства, в тому числі, в судових органах України (місцевих, апеляційних, Верховному Суді) при розгляді цивільних справ. Шестопал К. С., має право підпису та/або подання, в тому числі, позовної заяви. Довіреність дана без права передоручення і зберігає чинність по 31.12.2026 року; довідку №29 від 20.11.2025 провідного фахівця з кадрового адміністрування ТОВ «Укр кредит фінанс», згідно якої Шестопал К. С. працює на посаді юрисконсульта відділу юридичного стягнення заборгованості за основним місцем роботи з 20.11.2025 року по день надання довідки; посадову інструкцію юрисконсульта відділу юридичного стягнення заборгованості ТОВ «Укр кредит фінанс», яка визначає (встановлює) обсяг повноважень посадової особи ТОВ «Укр кредит фінанс».

З огляду на висновки Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі № 303/4297/20 (провадження № 14-105цс21), надана суду довіреність №34 від 26.11.2026 року директора ТОВ «Укр кредит фінанс», підтверджує повноваження Шестопал К. С. діяти від імені ТОВ «Укр кредит фінанс» в порядку самопредставництва у суді.

Отже, повноваження Шестопал К. С. підтверджені належними доказами, а тому відсутні підстави для залишення вказаної позовної заяви без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Інші доводи сторони відповідача на висновки суду не впливають як такі, що ґрунтуються на власному тлумаченні і розумінні стороною відповідача спірних правовідносин та положень законодавства.

Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та підлягає частковому стягненню з відповідача на користь позивача у сумі 2 342,91 грн.

Керуючись ст.4,10 - 13,76 - 81, 141, 247, 263 - 265,268,273, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» заборгованість за кредитним договором №1508-4181 від 06.02.2025 в розмірі 15 759 (п`ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять) грн 10 (десять) коп.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 342 (дві тисячі триста сорок дві) грн 91 (дев`яносто один) коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», ЄДРПОУ 38548598, місце знаходження: м. Київ, б-р Лесі Українки, буд. 26, оф. 407.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя І.В.Зелінська