Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №641/1314/26 — Слобідський районний суд міста Харкова

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 3/641/564/2026Справа №: 641/1314/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року суддя Слобідського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 586339 від 08.02.2026 року вбачається, що 08 лютого 2026 року о 16 годині 37 хвилин ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Volksvagen Touareg» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в районі буд. № 128-А пр. Героїв Харкова в м. Харкові з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6820» та в медичному закладі КНП ХОР ОКНЛ, у лікаря нарколога водій ОСОБА_1 відмовився під відеофіксацію, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Шевченко Г. М. клопотали про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а тому відповідно до статті 266-1 КУпАП для військовослужбовців Збройних Сил України встановлено інший порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Огляд військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини з використанням спеціальних технічних засобів та тестів. Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння перебувають на вулицях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів. У разі незгоди військовослужбовця на проведення огляду, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Зазначає, що аналогічний порядок передбачений постановою Кабінету Міністрів України № 32, а тому вважає, що складений відносно ОСОБА_1 протокол не ґрунтується на законі, а докази обвинувачення є недопустимими.

Крім того, одразу після події ОСОБА_1 поїхав до закладу КНП ХОР ОКНЛ для проведення лабораторного дослідження на предмет визначення алкогольного сп`яніння, на що 08.02.2026 року отримав виписку, згідно якої ознак алкогольного сп`яніння не виявлено.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 2.5 ПДР, який вимагає від водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що має наслідком настання відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП, серед іншого, визначено, що передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Тобто, однією з ознак складу правопорушення є відмова від проходження огляду саме у встановленому законом порядку, тому орган, який складає матеріали справи про адміністративне правопорушення, повинен довести дані факти.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Так, вказаною правовою нормою визначено, що військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

При цьому, згідно ст. 266-1 КУпАП протокол про військове адміністративне правопорушення складається уповноваженою особою - командиром (начальником) військової частини, командиром підрозділу, який уповноважений на те командиром (начальником) військової частини; уповноваженою посадовою особою органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (про правопорушення, вчинені військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, а також працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов`язків) протягом 3-х діб з моменту встановлення даних, які підтверджують факт вчинення військовослужбовцем такого правопорушення.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.02.2026 року серії ЕПР1 № 586339 долучено відеозапис з нагрудної камери співробітника патрульної поліції БК 470928; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого вбачається, що огляд не проводився; направлення на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 08.02.2026 о 17 год. 00 хв., з якого вбачається, що огляд не проводився.

Під час дослідження змісту відеозапису з бодікамери поліцейських, що доданий до матеріалів справи, встановлено, що ОСОБА_1 був зупинений патрульними УПП 08.02.2026 року о 16 год. 37 хв. згідно п. 3 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», в ході спілкування з ОСОБА_1 працівник поліції вказав на ознаки алкогольного сп`яніння у водія, та йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніняна місці зупинки за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 на що ОСОБА_1 відмовився та повідомив, що він є військовослужбовцем. Разом із тим, матеріали справи не містять підтвердження тієї обставини, що поліцейські з`ясовували, чи виконує ОСОБА_1 на момент зупинення транспортного засобу обов`язки військової служби, так як від з`ясування цієї обставини залежить порядок проведення огляду особи на стан сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надано виписку № 128 від 08.02.2026 видану КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пройшов на підставі самозвернення відповідний медичний огляд 08.02.2026 року о 19 год 10 хв, при цьому ознак алкогольного сп`яніння у останнього не виявлено.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення та змінювати фабулу інкримінованого особі правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про недоведення перед судом, поза розумним сумнівом, факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 130 ч. 1, п. 1 ст. 247, 266-1, 283, 284, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Слобідський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя -В. О. Музиченко