Вирок від 07 жовтня 2026 р. у справі №953/1536/22 — Київський районний суд м. Харкова

Суд: Київський районний суд м. Харкова

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Крадіжка

Дата: 07 жовтня 2026 р.

Справа: №953/1536/22

Суддя: Бородіна Н. М.

Справа № 953/1536/22

н/п 1-кп/953/226/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника – ОСОБА_5 ,

обвинуваченого – ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальні провадження №12021226130001506 від 27.08.2021р., № 12021226250000298 від 02.07.2021р., за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, розлученого, із професійно-технічною освітою, який має малолітню дитину 2015р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

1) 09.07.2021 вироком Ленінського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим с роком на 1 рік;

2) 23.11.2023 вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі,

3) 08.04.2026 вироком Шевченківського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185, із застосуванням ст.ст.70, 71, 72 КК України до покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 будучи судимим 09.07.2021 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим роком на 1 рік, вчинив повторно злочин проти власності за наступних обставинах.

Так, ОСОБА_6 01.07.2021 приблизно о 13 годині 43 хвилин знаходився біля пункту обміну валют, що розташований за адресою: м. Харків, пров. Расторгуєвський 2.

Саме в той час у нього виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення мобільного телефону, що знаходився в руках у малолітнього ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та належав на праві ватної власності ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_6 спочатку підійшов до дитячої коляски у якій знаходився ОСОБА_7 та оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи, ту обставину, що за його діями ніхто, із сторонніх осіб не спостерігав та усвідомлюючи ту обставину, що ОСОБА_7 є малолітнім та в силу свого віку не здатний усвідомлювати протиправність його діяння, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого умислу, безперешкодно, шляхом вільного доступу, користуючись тією обставиною, що потерпіла ОСОБА_8 знаходиться в приміщенні пункту обміну валют, таємно заволодів мобільним телефоном Samsung М31 6/128 Gb чорного кольору .

Після цього, ОСОБА_6 , звернувши на свою користь мобільний телефон , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 4125 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21 /23348-ТВ від 25.10.2021р. .

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

02.07.2021 у першій половині дня, більш час встановити не виявилось за можливе, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи мобільний додаток «Telegram», наявний в його мобільному телефоні, за його номером мобільного оператора НОМЕР_1 , у невстановленої особи , маючи умисел на придбання наркотичної речовини без мети збуту, здійсним інтернет-замовлення, щодо придбання метадону.

Надалі того ж дня, ОСОБА_6 отримав повідомлення на його номер мобільного оператора НОМЕР_1 на мобільний додаток «Telegram», а саме фотознімок місця схрону наркотичної речовини, метадону, яка була у паперовому згортку.

Після цього він у першій половині того ж дня, бажаючи довести злочин до кінця, цілеспрямовано прибув в район розташування вул.Південнопроектна, де, як було зазначено в інтернет-повідомленні, знаходилася у схроні наркотична речовина, метадон. Надалі ОСОБА_6 відшукав паперовий згорток з його вмістом, який поклав до правого карману вдягнених на ньому шортів.

В подальшому ОСОБА_6 , продовжуючи свої протиправні дії , маючи умисел на незаконне зберігання раніше придбаного ним метадону без мети збуту, почав здійснювати його зберігання при собі. Після цього він прослідував до району розташування вул. Полтавський шлях в м. Харкові.

Протиправні, злочинні дії ОСОБА_6 , пов`язані з незаконним зберіганням вищевказаної наркотичної речовини, були припинені того ж дня співробітниками ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, які під час огляду місця події в присутності двох понятих у період з 11 год. 09 хв. до 11 год. 11 хв. вилучили з правої кишені вдягнених на ньому шортів, паперовий згорток з порошкоподібною речовиною, яка містить в своєму складі наркотичну речовину, обіг якої обмежено - метадон, маса якого склала: 0,1017 грама, згідно висновку експерта № СЕ- 121-21/17668-НЗПРАП від 28.08.2021.

Таким чином, ОСОБА_6 всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» у зазначений вище період часу, незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичну речовину, метадон, обіг якого обмежений відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК Украйни, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичної речовини, без мети збуту.

26.08.2021, о 17:11, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні кафе «Макдональдз», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 37, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, побачив невідомого йому неповнолітнього хлопця - ОСОБА_9 , 2007 р.н., поряд з яким на лавці знаходилась сумка на довгому ремні, та з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, своєю лівою ногою заціпив ремінь сумки, потягнув, вона впала на підлогу, після чого ОСОБА_6 підняв її, тим самим викрав сумку з наступним майном: навушники АігРоds MV7N2ZA/A, вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №164 від 24.12.2021 - 3869,00 грн., які на праві приватної власності належать ОСОБА_10 , 1987 р.н., грошові кошти у розмірі 100 гривень, карта Е-tiket, після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 3969,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

18.09.2021, близько 09:40, ОСОБА_6 , знаходячись у трамваї маршруту №27 (шлях прямування вул.Салтівська- Новожаново в Харкові), маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого за з корисливих мотивів, побачив на зупинці «Академіка Павлова» зайшла раніше не відома йому дівчина - ОСОБА_11 , 2003 р.н., у якої собі знаходився мобільний телефон, та з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій , при цьому бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігаєє, діючи умисно, повторно, своєю рукою проник до кишені куртки ОСОБА_11 , звідки взяв, тим самим таємно викрав мобільний телефон IPhone 8 , вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №143 від .2021 -6991,00 грн., після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 6991,00 грн.

11.11.2021 о 20:11, ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні магазину «Мармеладний кіт», розташованого у ТРЦ Нікольський по вул.Пушкінська, 2 А, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, побачив на прилавку мобільний телефон IPhone XS RED, який належить потерпілій ОСОБА_12 , 2003 р.н., та з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, підійшов до прилавку та своєю правою рукою взяв мобільний телефон IPhone XS RED, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №164 від 24.12.2021 -9215,00 грн., після чого разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 9215,00 грн.

15.11.2021, близько 08:20, ОСОБА_6 , знаходячись у трамваї маршруту №27 (шлях прямування вул. Салтівська- Новожаново в Харкові), маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, між зупинками вул. Пешкова - Ак. Барабашова, побачив раніше не відомого йому чоловіка - ОСОБА_13 , 2002 р.н., у якого при собі знаходився мобільний телефон, та з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, своєю рукою проник до кишені джинс ОСОБА_13 , звідки взяв, тим самим таємно викрав, мобільний телефон Хіаоmi Redmi Note 10, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №143 від 28.12.2021 -6352,00 грн., після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, обернувши його на свою користь та порядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 6352,00 грн.

20.11.2021, близько 14:00, ОСОБА_6 , знаходячись на продуктовому ринку «Соллі+», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 323, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, побачив раніше невідомого йому чоловіка - ОСОБА_14 , 1951 р.н. у якого при собі знаходився мобільний телефон, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечні наслідки свого у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, правою рукою заліз до зовнішнього карману куртки, тим самим таємно викрав мобільний телефон Xiaomi 11Т, вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №143 від 28.12.2021 - 13394,00 грн., після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 13394,00 грн.

27.11.2021, близько 19:40, ОСОБА_6 , знаходячись на сходах входу у метро станції Героїв Праці в м. Харкові, розташованого за адресою м. Харків, вул. Академіка Павлова, 323, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, побачив раніше невідому йому неповнолітню дівчину ОСОБА_15 , 2004 р.н., у якої при собі знаходився мобільний телефон, та з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечні наслідки свого діяння, у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, своєю рукою проник до кишені куртки ОСОБА_15 , звідки взяв, тим самим таємно викрав мобільний телефон Samsung SM-A525F/DS Awesome, вартістю згідно з висновком судово- товарознавчої експертизи №143 від 28.12.2021 - 9995,00 грн., який на праві приватної власності належить ОСОБА_16 , 1970 р.н., після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 9995,00 грн.

01.12.2021, близько 08:30, ОСОБА_6 , знаходячись у трамваї маршруту №27 (шлях прямування вул. Салтівська- Новожаново в Харкові), маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого на з корисливих мотивів, між зупинками вул. Ак.Павлова - Ак. Барабашова, побачив раніше невідому - ОСОБА_17 , 1998 р.н., у якої при собі знаходився мобільний телефон, та з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, своєю рукою проник до кишені пальто ОСОБА_17 , звідки взяв, тим самим таємно викрав мобільний телефон Huawei Р40 lite, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №143 від 28.12.2021 - 6065,00 грн., після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 6065, 00 грн.

01.12.2021, близько 10:40, ОСОБА_6 , знаходячись у трамваї маршруту №27 (шлях прямування вул. Салтівська - Новожаново в М. Харкові), маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, між зупинками с.м. Студентська - с.м. Ак. Барабашова, побачив раніше невідому - ОСОБА_18 , 1988 р.н., у якої при собі знаходився мобільний телефон, та з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, своєю рукою проник до кишені куртки ОСОБА_18 , звідки взяв, тим самим таємно викрав мобільний телефон IPhone Мах, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №143 від 28.12.2021 -12167,00 грн., після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним у дальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_18 матеріальну шкоду на суму 12167,00 грн.

01.12.2021, 0 11:45, ОСОБА_6 , знаходячись серед рядів ринку «Барабашово» розташованого за адресою: м. Харків, вул. Академіка Барабашова, 165, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, побачив раніше не йому невідому жінку ОСОБА_19 , 1989 р.н., яка після розмови поклала свій мобільний телефон у кишеню куртки, та з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, своєю рукою проник до кишені куртки, тим самим взяв мобільний телефон Samsung SM-N981B/DS, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №143 від 28.12.2021 -19567,00 грн., після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_19 матеріальну шкоду на суму 19567, 00 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, підтвердив факти та обставини вчинення кримінальних правопорушень , викладені вище, їх не оспорював, у скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений визнав себе винни у вчинені кримінальних правопорушень, йому роз`яснені наслідки вимог ч.3 ст. 349 КПК України, інші учасники судового провадження не оспорюють обставини даного кримінального провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень та вірну кваліфікацію його дій за ч. 1 ст.309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичної речовини, без мети збуту та за ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, що підтверджується висловленням щирого жалю з приводу скоєного, осуду своєї поведінки .

Як особа ОСОБА_6 : ніде не працює, на обліку у психіатра не перебуває, перебуває на обліку з 2000р. в КНП ХОР «Харківський обласний диспансер» із синдромом залежності від опіоїдів, розлучений, має малолітню дитину – ІНФОРМАЦІЯ_3 , судимий:

09.07.2021 вироком Ленінського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим с роком на 1 рік;

23.11.2023 вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі,

08.04.2026 вироком Шевченківського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.ст.70, 71, 72 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

За характеристикою за місцем відбуття покарання , характеризується негативно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до кримінального проступку та нетяжкого злочину, конкретні обставини за яким вчинені кримінальні правопорушення, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкцій встановленої ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі та в межах санкції встановленої ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, суд вважає за необхідне визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Згідно ч.4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

За положеннями ч.5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.

Судом встановлено, що кримінальні правопорушення по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 вчинив до ухвалення вироку 08.04.2026 Шевченківським районним судом м. Харкова, що свідчить про наявність підстав для застосування ч.4 ст. 70 КК України.

З урахуванням викладеного, на підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених за цим вироком та за вироком Шевченківського районного суду м. Харкова, від 08.04.2026р., суд вважає за необхідне призначити покарання шляхом часткового складання призначених покарань, і призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі .

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Строк покарання, суд вважає за необхідне рахувати з 20.09.2023р., у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженню не обирався.

Долю речових доказів, суд вважає за необхідне визначити у порядку ст. 100 КПК України, при цьому скасувавши арешт на мобільний телефон Samsung М31 6/128 Gb, накладений ухвалою слідчого судді , у відповідності до положень ч.4 ст. 174 КПК України.

Судові витрати на залучення експертів (експертизи № СЕ-19/121-21 /23348-ТВ від 25.10.2021р., № СЕ- 121-21/17668-НЗПРАП від 28.08.2021) в загальній сумі 1544грн. 58 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 174, 349, 370,371, 373 КПК України, суд,-

ухвалив :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України на призначити наступне покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком 1 рік;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки .

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, за цим вироком та за вироком Шевченківського районного суду м.Харкова від 08.04.2026р., шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 2 місяці .

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 20.09.2023.

Речові докази – один DVD-R диск, CD-R диск, закупочні акти –залишити в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон Samsung М31 6/128 Gb залишити у потерпілої ОСОБА_8 ; порошкоподібну речовину, яка містить в своєму складі наркотичну речовину метадон, масою 0,1017 грама - знищити.

Скасувати арешт на мобільний телефон Samsung М31 6/128 Gb , накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Хароква від 12.07.2021р.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів в загальній сумі 1544грн. 58 коп.

На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, через Київський районний суд м.Харкова. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1

Оригінал: reyestr.court.gov.ua