Вирок від 06 жовтня 2026 р. у справі №638/3322/22 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа № 638/3322/22

Провадження № 1-кп/638/468/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підсудного ОСОБА_4 (поза межами суду),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова в режимі відеоконференції між судом та ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» кримінальне провадження № 12021221200002244 від 08.12.2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

?01.06.2005 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153, 70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення полі;

?29.05.2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України – умовно з іспитовим строком на 3 роки;

?18.01.2023 року Подільським районним судом м. Києва за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;

?11.11.2024 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 289, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

?08.05.2025 року Холодногірським районним судом м. Харкова за ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, вирок набув чинності 06.11.2025 року,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 07 грудня 2021 року близько 23 год. 24 хв., перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Космонавтів, 4, побачив йому незнайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який тримаючи в руках мобільний телефон марки «Realme», модель С11, підійшов до четвертого під`їзду будинку №4 по вул. Космонавтів у м. Харкові, та у цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадання чужого майна, поєднаний з насильством, який не є небезпечним для життя чи здоров`я.

Далі, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадання чужого майна, поєднаний з насильством, який не є небезпечним для життя чи здоров`я, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного власного збагачення, підійшов до ОСОБА_5 та одною рукою схопив його за шию, чим спричинив останньому фізичний біль, далі доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 вирвав з рук ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Realme», модель С11, тим самим відкрито заволодів майном.

Після чого, ОСОБА_4 утримуючи при собі вищевказане майно, зник з місця вчинення злочину, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №167 від 09.06.2022 року у розмірі 2666,70 грн.

Цивільний позов потерпілим не заявлений.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав в повному обсязі, детально виклав про обставини скоєння ним зазначеного правопорушення.

За обставин, що ОСОБА_4 визнав свою провину в повному обсязі, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень, передбачених ч.3 ст.349 КПК України.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 правильно розуміє обставини скоєного ним правопорушення. У суду відсутні сумніви у добровільності його позиції.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведеною.

Його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто як відкрите викрадання чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, вчинене повторно.

Судом досліджені дані, які характеризують особу обвинуваченого і при цьому встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, вказане кримінальне правопорушення скоїв до засудження за попереднім вироком, не перебуває на обліку у нарколога та психіатра.

Вирішуючи питання про визначення покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, тяжкість скоєного правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує його покарання.

Обставиною, відповідно ст.66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Відповідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З огляду на викладене суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 186 КК України.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства.

Остаточне покарання за сукупністю вироків суд призначає за правилами ч.4 ст.70 КК України.

По кримінальному провадженню судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеним за даним вироком більш суворим покарання, призначеним вироком Холодногірського районного суду м. Харкова від 08 травня 2025 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить останньому на праві власності.

Запобіжний заход відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили – не обирати.

Зарахувати у строк відбування покарання ту частину покарання, що відбута ОСОБА_4 за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 11.11.2024 року, тобто за період з 23.05.2022 року по 03.02.2024 року, обчислюючи строк відбуття покарання, призначеного за даним вироком з 03.02.2024 року.

Речовий доказ – DVD-диск з маркуванням «VIDEX» – зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Головуючий: суддя