Рішення від 07 жовтня 2026 р. у справі №629/2198/26 — Близнюківський районний суд Харківської області

629/2198/26

2/612/263/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року с-ще Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Масло С.П.,

за участю секретаря судового засідання Чміль Т.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Близнюки Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області, в якій просить: 1) визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . за набувальною давністю; 2) визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на земельну ділянку кадастровий номер 6320655101:02:000:0027 що розташована АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову зазначив, що він з 2013 року разом з дружиною і двома неповнолітніми донькам проживає та відкрито володіє житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 . Також з 2013 року він відкрито володіє та доглядає за земельною ділянкою: кадастровий номер 6320655101:02:000: 0027, місце розташування АДРЕСА_1 , площа земельної ділянки складає 0,2500 гектарів. В 2013 році ОСОБА_3 передав йому своє домоволодіння у користування та з того часу не з`являвся за адресою вищезазначеного житлового будинку та не робив ніяких спроб, щоб з ним зв`язатися. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 з 2013 року вони не з`являвся за адресою вищезазначеного житлового будинку та не робили ніяких спроб, щоб зв`язатися з ним. Позивач зазначає, що в той же час, проживаючи в даному будинку, він з першого дня вселення до нього добросовісно та відкрито сплачує комунальні та всі інші витрати, пов`язані з його утриманням, зберігає в будинку свої речі, - оскільки іншого житла у нього немає. Підтвердженням відкритого, добросовісного, постійного та безперервного користування будинком є договір про користування електричною енергією укладеного з АТ «Харківобленерго» з 2013 року; квитанції про сплату комунальних послуг.

05 травня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі в порядку загального позовного провадження.

10 вересня 2026 року підготовче провадження в справі закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні.

У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не надали.

Представник Близнюківської селищної ради у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без участі представника Близнюківської селищної ради. Крім того у заяві зазначено, що у позовній заяві відсутні будь-які вимоги до Близнюківської селищної ради, не наведено обставин порушення радою прав позивача, не зазначено дій чи бездіяльності ради, які б стали підставою для звернення до суду, а також не обґрунтовано, яким чином рішення суду про визнання права власності за набувальною давністю може вплинути на права та обов`язки Близнюківської селищної ради, у зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні позову до Близнюківської селищної ради як до неналежного відповідача.

Суд, вислухавши позивача та представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно витягу з реєстру територіальної громади, ОСОБА_1 зареєстрований з 26.04.2013 року за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 станом на 2016 рік зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та має наступний склад сім`ї, а саме: дружину ОСОБА_7 та двоє доньок ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що вбачається з довідки виконавчого комітету Близнюківської селищної ради Близнюківського району Харківської області, датованої 2016 роком.

В 2013 році відповідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №7104173 від 29.07.2013 року власником нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 .

З витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку вбачається, що ОСОБА_3 належить земельна ділянка кадастровий номер 6320655101:02:000:0027, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , яка використовується для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Також позивачем надано технічний паспорт на зазначений вище будинок, в якому встановлені його технічні характеристики.

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 уклав договір про користування електричною енергією з АК «Харківобленерго» за адресою АДРЕСА_1 , що вбачається з копії зазначеного договору.

З квитанцій про оплату комунальних послуг вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 , позивач сплачує рахунки за надані комунальні послуги.

14.09.2021 року ОСОБА_1 отримав листа від Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області про те, що за даними реєстраційних матеріалів станом на 31.12.2012 р. на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано право приватної власності в рівних долях за ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Вартість будинку з надвірними будівлями оцінено у 480 000 грн, вартість земельної ділянки житлової та громадської забудови для будівництва і обслуговування житлових господарських споруд (присадибна ділянка) у 280 000 грн, що вбачається з відповідних звітів про ринкову вартість.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 з 2013 року проживає разом із родиною за адресою АДРЕСА_1 . Він дбає про будинком та користується земельною ділянкою, зробив там ремонт, сплачує комінальні послуги.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 живе за адресою АДРЕСА_1 . З якого часу позивач живе за цією адресою він не пам`ятає, але точно останні 6-7 років. Позивач привів домоволодіння у придатний для проживання стан.

Відповідно до статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з положеннями частин першої та четвертої статті 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном – протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Отже для набуття права власності за набувальною давністю необхідною є наявність сукупності встановлених законом умов, серед яких – добросовісність заволодіння майном, відкритість та безперервність володіння ним протягом установленого законом строку.

При цьому добросовісність заволодіння майном має оцінюватися саме на момент такого заволодіння.

Верховний суд у своїй практиці виходить із того, що давність володіння є добросовісною у випадку коли особа при заволодінні майном не знала і не повинна була знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності. Водночас позов про визнання права власності за набувальною давністю не може бути задоволений, якщо особа володіє майном за волею власника та знає про існування такого власника.

У справі яка розглядається, встановлено, що позивач не заволодів спірним домоволодінням самовільно або за обставин за яких йому було невідомо про належність майна іншій особі.

Навпаки згідно з викладеними ним самим обставинами, у 2013 році ОСОБА_3 передав спірне майно позивачу у користування.

Таким чином, на момент початку володіння позивач достовірно знав про те, що спірне нерухоме майно належить іншій особі, а він сам отримує його лише для користування.

За таких обставин володіння позивачем спірним майном не може бути визнано добросовісним у розумінні ст.344 ЦК України, оскільки позивач із самого початку усвідомлював відсутність у нього права власності на спірне нерухоме майно.

Тобто у даному випадку відсутня одна з обов`язкових умов набувальної давності – добросовісність заволодіння чужим майном.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеною зокрема у постанові від 16 липня 2025 року у справі №643/13004/23, у якій Верховний Суд зазначив, що особа, яка володіє майном за волею власника і знала, хто є його власником, не може набути право власності на таке майно за набувальною давністю. Сам факт тривалого користування майном, його утримання, проведення ремонту та сплати комунальних платежів не створює правових підстав для набуття права власності за набувальною давністю.

При цьому суд звертає увагу, що тривалість володіння сама по собі не є достатньою підставою для набуття права власності за набувальною давністю.

Встановлений ст.344 ЦК України десятирічний строк є лише однією з необхідних умов набувальної давності. Його сплив не звільняє позивача від обов`язку довести добросовісність заволодіння майном та наявність інших передбачених законом умов.

Посилання позивача про те, що він протягом тривалого часу проживає у спірному будинку, відкрито ним користується, здійснює його утримання, сплачує комунальні послуги та інші витрати, не спростовують встановленої судом обставини, що первісно він отримав майно саме від його власника та з усвідомленням того, що власником є інша особа.

Зазначені дії можуть свідчити про належне виконання позивачем обов`язків користування майном, однак самі по собі не перетворюють його володіння на добросовісне володіння як власника.

Таким чином, судом встановлено, що позивач з моменту початку володіння спірним майном знав про існування його власника та отримав майно від власника саме у користування.

За таких обставин відсутня необхідна для набувальної давності умова – добросовісність заволодіння чужим майном, а тому незалежно від тривалості фактичного користування спірним нерухомим майном правові підстави для набуття позивачем права власності на нього за набувальною давністю відсутні.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем не доведено наявності сукупності передбачених статтею 344 ЦК України умов для набуття права власності за набувальною давністю.

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову про визнання за позивачем права власності за набувальною давністю на спірне нерухоме майно, у зв`язку з чим у задоволенні позову слід відмовити.

Доводи представника Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області про те, що вони є неналежними відповідачами по справі суд вважає обґрунтованими, оскільки з матеріалів справи вбачається, що власниками спірного майна є інші відповідачі по справі, отже до Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області суд відмовляє в позові саме з тих підстав, що вони є неналежним відповідачем за пред`явленими вимогами.

Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 76-81, 89 , 133, 258, 259, 263-265, 268, 352 ЦПК України, суд –

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю – залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасника справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення складено та підписано 08 жовтня 2026 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_5 (адреса останнього відомого місця реєстрації АДРЕСА_2 )

Відповідач: ОСОБА_6 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )

Відповідач: Близнюківська селищна рада Лозівського району Харківської області (Харківська область, Лозівський район, смт Близнюки, вул. Свободи, буд. 30, 64801).

Суддя С.П. Масло