Вирок від 07 жовтня 2026 р. у справі №688/4453/26 — Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/4453/26

№ 1-кп/688/327/26

Вирок

Іменем України

08 жовтня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження №12026244060000261 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, стаття закону про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення

ОСОБА_4 у червні 2026 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не вдалось, перебуваючи на земельній ділянці поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_2 , висадив та виростив 6 рослин роду конопель. Надалі 08 серпня 2026 року ОСОБА_4 , усвідомлюючи наркотичні властивості рослин роду коноплі, всупереч вимогам ст.ст. 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, переслідуючи мету незаконного зберігання наркотичного засобу без мети збуту, зірвав листя з двох рослин роду коноплі, після чого ОСОБА_4 приніс їх до будинку за вищевказаною адресою та частину зірваного листя помістив на книжку, розташовану на столі у спальній кімнаті, частину до полиці печі, а іншу частину подрібнив, помістив у шматок паперу та поклав на верхню поверхню навісної тумбочки, розташованої на кухні, таким чином виготовив та надалі зберігав наркотичний засіб без мети збуту за місцем свого фактичного проживання.

12 червня 2026 року під час проведення огляду в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_4 , а саме у кухні та спальні виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно з висновком експерта є наркотичним засобом - канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 5,77 г та 0,308 г, обіг якого обмежено відповідно до постанови Кабінету Міністрів №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів».

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Показання обвинуваченої та обгрунтування недоцільності дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті та суду надав показання про те, що у червні 2026 року, розуміючи наявність у коноплі наркотичних властивостей, посадив, а 08.08.2026 зірвав листя коноплі, що виростив на земельній ділянці за місцем фактичного проживання по АДРЕСА_2 . У будинку розклав, висушив та подрібнив листя коноплі для власного вживання без мети збуту. 12.08.2026 під час проведення огляду в будинку вказаний наркотичний засіб був виявлений та вилучений. Кваліфікацію дій та кількість речовини не оспорював. Ствердив, що він цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, під час якого прокурор має довести усі обставини кримінального правопорушення, і він при цьому має право мовчати, допитати під час такого розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, просив не досліджувати докази обвинувачення, оскільки не оспорює фактичних обставин, встановлених стороною обвинувачення. У вчиненому щиро розкаявся, попросив суворо не карати.

Прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, фактичні обставини не оспорює, не заперечив проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вважає необхідним дослідити письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, письмові документи про судові витрати та речові докази.

Після з`ясування чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст фактичних обставин, враховуючи, що сумнівів у добровільності його позиції немає та, роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку, суд розглянув справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, тобто за правилами, передбаченими даною нормою.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, суд дійшов висновку, що обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органом дізнання кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Відомості про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, під динамічним спостереженням у лікарів нарколога та психіатра у КНП «Шепетівська БПЛ» не знаходиться, в Шепетівському РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області на обліку не перебуває. В судовому засіданні обвинувачений висловив осуд власної поведінки, щиро розкаявся у вчиненому.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне визнання вини.

Обставин, які згідно ч. 1 ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» висновки з усіх питань, пов`язаних із призначенням покарання, необхідно належним чином мотивувати у вироку. Суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу. Судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання - особам, які вперше вчинили злочини і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу винного, наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння, спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, обставин, які пом`якшують покарання, відсутності обставин, які його обтяжують, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, положення закону, якими керувався суд

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а судових витрат - відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 не застосовувати.

Речовий доказ: речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якої обмежено – канабіс масою (в перерахунку на суху речовину) 5,77 г та 0,308 г, що передана на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/123-26/12855-НЗПРАП від 02 вересня 2026 року в сумі 1925 (одна тисяча дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 44 копійки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5