Рішення від 07 жовтня 2026 р. у справі №686/1849/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/1849/26

Провадження № 2-о/686/167/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Кучерук Н.В., Мельничук О.С., Стасюк О.М.

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2

представника Міністерства оброни України Стадника М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Міністерство оброни України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2026 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася ОСОБА_1 із заявою в якій просила встановити факт спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 01.01.2006 року по 24.03.2022 року.

В обґрунтування поданої заяви заявником зазначено, що у 2005 році вона познайомилася із ОСОБА_4 та підтримувала з ним дружні стосунки. До цього знайомства вона була одружена із ОСОБА_5 , шлюб з яким був розірваний 11.05.2005 року. Також від вказаного шлюбу вона має дитину ОСОБА_6 . На час їх знайомства ОСОБА_4 також був розлучений (шлюб розірвав 29.01.1998 року) та мав від того шлюбу доньку ОСОБА_3 . Згодом між ним виникли романтичні стосунки, які переросли у фактичні сімейні відносини. Так, разом із дітьми вони стали проживати разом та спільно винаймали житло по АДРЕСА_1 . У 2006 році вони вирішили придбати власне житло для чого придбали земельну ділянку на які за спільні кошти разом побудували будинок по АДРЕСА_2 , до якого переселилися. Жили вони як одна сім`я, разом виховували дітей, спільно вели господарство, мали спільний бюджет. Разом всією сім`єю проводили дозвілля, виїжджали на природу, їздили на відпочинок в гори, на море. У період будівництва будинку ОСОБА_4 перебував у м. Дніпро де працював, а вона, разом з дітьми проживала у м. Хмельницькому та доглядала їх. У лютому 2022 року ОСОБА_4 був призваний на військову службу та перебував на фронті. Вступаючи на військову службу ОСОБА_4 при заповненні відомостей для особової справи вказав її як дружину. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 при виконанні службового обов`язку загинув. Про його загибель їй, як дружині загиблого, надіслали з ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідне сповіщення. Після загибелі ОСОБА_4 вона звернулася до Хмельницького ОМТЦК із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця, проте подані документи їй повернули з роз`ясненням необхідності надати документи, які підтверджують факт її проживання однією сім`єю з загиблим.

На підставі викладеного просила встановити факт її проживання однією сім`єю з ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу з 01.01.2006 року по 24.03.2022 рік. Встановлення вказаного факту необхідно для реалізації права на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця.

У поданих письмових пояснення представник Міністерства оброни України проти задоволення поданої заяви та встановлення вищевказаного факту заперечив. Зазначив, відповідно положень Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (в редакцій станом на час смерті ОСОБА_4 ) особам, які мають право на призначення та отримання допомоги, виплата здійснюється за їх заявою. У випадку якщо особа протягом трьох років з дня виникнення права не реалізувала його, її частка розподіляється між іншими особами, які мають право на допомогу. Отже реалізація права на отримання одноразової грошової допомоги обмежена трирічним строком, який має імперативний характер та не підлягає поновленню. Оскільки заявник пропустила строк на подання заяви про виплату відповідної грошової допомоги, встановлення факту її проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 не матиме жодних юридичних наслідків.

Третя особа ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася. Подала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності. Заяву визнала, не заперечувала проти встановлення факт спільного проживання заявниці з ОСОБА_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 01.01.2006 року.

В судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали, просили її задовольнити. Заявник зазначила, що приблизно з 2005 року вона познайомилася з ОСОБА_4 , з яким невдовзі зав`язалися романтичні стосунки, які поступово переросли у сімейні. Приблизно з січня 2006 року вони стали проживати разом як одна сім`я. Спільно винаймали житло, спільно виховували дітей, мали спільний бюджет та вели спільне господарство. З часу вони вирішили побудувати спільний будинок, отримали земельну ділянку на якій розпочали будівництво. Оскільки будівництво потребувало значних коштів, ОСОБА_4 знайшов роботу у м. Дніпро де певний період працював. В цей час вона разом зі своїм сином та донькою ОСОБА_4 проживала разом у м. Хмельницькому, піклувалася про них. Після завершення будівництва вони всі переїхали та стали проживати у цьому будинку. У 2022 році ОСОБА_4 був призваний на військову службу та під час виконання військового обов`язку загинув. Сповіщення про загибель ОСОБА_4 було надіслано їй як цивільній дружині. Крім того, у особовій картці ОСОБА_4 вказав її як свою дружину. Просили встановити факт спільного проживання однією сім`ю без реєстрації шлюбу. Встановлення вказаного факту необхідно для реалізації права на отримання відповідної грошової допомоги. Також просили врахувати, що заявниця зверталася до ТЦК із відповідною заявою для отримання такої допомоги, проте такі документи були повернуті із посиланням на необхідність документального підтвердження відповідного факту.

Представник Міністерства оброни проти задоволення поданої заяви заперечив. Зазначив, що оскільки заявниця не звернулася у визначений законом строк із заявою про отримання відповідної грошової допомоги, і таки строк є присічним і поновленню не підлягає, встановлення відповідного факту не матиме жодних юридичних наслідків.

Фактичні обставини справи встановлені судом.

04.07.1987 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 був зареєстрований шлюб, який за рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.02.2004 року був розірваний.

Від вказаного шлюбу ОСОБА_1 має сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу 29.01.1998 року зареєстровано розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 .

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 та її батьком є ОСОБА_4 .

Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 11.05.2022 року №С-03-13095 за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровані: ОСОБА_4 з 24.04.2017 року, ОСОБА_1 з 24.04.2017 року, ОСОБА_9 з 24.04.2017 року та ОСОБА_11 з 07.12.2017 року.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 16.12.2002 року оголошено ОСОБА_4 , військовослужбовця загиблим ІНФОРМАЦІЯ_7 під час виконання військового обов`язку по захисту держави Україна.

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , яке видане Відділом ДРАЦС у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Заявником представлені фотографії за період з 2008 по 2021 рік, на яких зображені вона, ОСОБА_4 , її син та донька загиблого ОСОБА_7 , під час спільного відпочинку у Карпатах, на річці Сейм, у Совиному Яру, в Криму, Грузії.

Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_8 №1332 від 12.05.2022 року ОСОБА_1 повідомлено про те, що її чоловік ОСОБА_4 зник безвісті 24.03.2022 року.

Згідно акту №16 здачі-прийняття робіт складений ФОП ОСОБА_12 та ОСОБА_1 вартість робіт (оплата за поминальний обід) склала 12 600,00 грн.

Згідно анкетних даних військовослужбовця ОСОБА_4 в графі близькі родичі зазначена ОСОБА_1 , як дружина.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 суду повідомив, що ОСОБА_4 є його рідним братом. Його брат був одружений та має від цього шлюбу доньку ОСОБА_14 . У 1998 році ОСОБА_4 розлучився та більше офіційно не реєстрував шлюб. Приблизно у 2005 році ОСОБА_15 познайомив з ОСОБА_1 та у розмові повідомив, що буде проживати разом з нею однією сім`єю. З того часу вони стали проживати разом фактично як одна сім`я, разом виховували дітей від перших шлюбів, спільно відпочивали, вели спільне господарство та мали спільний бюджет. Також вони спільно розпочали будівництво будинку після завершення якого заселилися у нього. ОСОБА_15 працював у ОСОБА_16 аби заробити кошти на будівництво, а в цей час ОСОБА_17 залишалася разом з їх дітьми у м. Хмельницькому та доглядала їх. Фактично вони жили як сім`я та ставилися один до одного як чоловік і дружина. Всі рідні та близькі також сприймали їх як подружжя. Після загибелі ОСОБА_15 , ОСОБА_17 до теперішнього часу отримує від міської ради, як дружина ОСОБА_4 відзнаки співчуття та вшанування брата.

Свідок ОСОБА_18 суду повідомила, що вона є дружиною брата загиблого ОСОБА_4 . ОСОБА_1 знає з 2005 року, коли вона та ОСОБА_4 стали фактично проживати разом. Зазначила, що приблизно з того часу ОСОБА_4 та ОСОБА_1 стали спільно проживати як одна сім`я, хоча не були офіційно одружені. Вони мали спільний бюджет, спільно винаймали житло, в якому проживали разом з їх дітьми від перших шлюбів., спільно виховували цих дітей, проводили спільно дозвілля. Також зазначила, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 спільно побудували будинок, у якому стали проживати. Після початку війни ОСОБА_4 був призваний на військову службу та невдовзі загинув.

Свідок ОСОБА_19 суду повідомив, що ОСОБА_1 знає приблизно з 90-х років та підтримує з нею дружні стосунки. У 2005 році ОСОБА_1 познайомила з ОСОБА_4 , з яким вона стала проживати разом однією сім`є. Вони мали фактично подружні стосунки, спільно проживали, разом виховували дітей від своїх перших шлюбів, спільно побудували будинок, в якому стали проживати.

Застосовні норми права та мотиви з яких виходить суд.

Частиною першою статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заявниця зазначала про необхідність підтвердження її права на отримання відповідної грошової вимоги у зв`язку з загибеллю військовослужбовця, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Згідно з частиною другою статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 554/8023/15-ц, провадження № 14-130цс19, зазначено, що, вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки (статті 3, 74 СК України).

Таким чином, для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу потрібно враховувати у сукупності всі ознаки, що притаманні наведеному визначенню, і предметом доказування у таких справах є факти спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами взаємних прав та обов`язків, притаманних подружжю.

Згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 обов`язковими умовами для визнання осіб членами сім`ї, крім спільного проживання, є ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Отже, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 644/6274/16-ц, провадження № 14-283цс18).

Зібрані та досліджені у справі докази підтверджують факт проживання ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4 , загиблим військовослужбовцем, однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з 01 січня 2006 року до дня смерті останнього – ІНФОРМАЦІЯ_3 , ведення із ним спільного господарства, бюджету, витрат, наявності взаємних прав та обов`язків, які притаманні подружжю. Вказаний факт визнається рідною донькою загиблого військовослужбовця – ОСОБА_3 , а також підтверджується показаннями свідків, зокрема рідним братом загиблого, довідкою про реєстрацією місця проживання заявника та загиблого військовослужбовця, представленими фотографіями спільного відпочинку заявника та ОСОБА_4 разом з їх дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_6 за період з 2008 року 2021 рік, відомостями з особової карти військовослубовця ОСОБА_4 в якому заявниця зазначена як дружина.

Щодо посилань представника Міністерства оброни України про те, що вказаний факт не має правового значення, оскільки заявником пропущений присічний строк на подання відповідної заяви про виплату грошової допомоги суд зазначає наступне.

Окреме провадження характеризуєтся безспірністю, тобто ніхто не заперечує те право, для реалізації якого заявнику треба встановити юридичний факт (частина шоста статті 294 ЦПК України).

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір - це суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін; спір поділяється на матеріальний і процесуальний.

Спір має бути справжнім і серйозним, а не гіпотетичним; він може стосуватися не лише фактичного існування права, але і його обсягу та способу здійснення; результат провадження повинен мати безпосереднє вирішальне значення для права, про яке йдеться, а лише слабкий зв`язок або віддалені наслідки не є достатніми для застосування пункту 1 статті 6 Конвенції (див. рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі «Grzeda v. Poland», № 43572/18, § 257, від 15 березня 2022 року).

Згідно з принципом процесуальної економії штучне «подвоєння» судового процесу є неприпустимим з огляду на те, що вирішення справи у суді має усунути необхідність у новому зверненні до суду для вжиття додаткових засобів захисту, про що Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала (постанови від 22 вересня 2022 року у справі № 462/5368/16, від 10 квітня 2024 року у справі № 760/20948/16).

Як зазначалось вище, суб`єктивні права не можуть бути об`єктом захисту в окремому провадженні, оскільки не можуть бути предметом судової діяльності матеріальні правовідносини. Матеріально-правовий спір в окремому провадженні не вирішується, а встановлюються факти та стани, що мають юридичне значення.

Отже, чинне правове регулювання створює передумови для можливості реалізації права на призначення та виплату одноразової грошової допомоги особі, яка проживала однією сім`єю без шлюбу із загиблим військовослужбовцем без вирішення публічно - правового спору, що відповідає як прагненню ефективного соціального захисту близьких загиблих військовослужбовців, так і принципам процесуальної економії.

Водночас, зверненню до адміністративного суду з позовом передує звернення особи до суб`єкта владних повноважень, за наслідками розгляду якого особа набуває права оскаржити до суду адміністративної юрисдикції рішення, дії або бездіяльність такого суб`єкта владних повноважень.

Однак на етапі встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу публічно-правовий спір між позивачем та суб`єктом владних повноважень, який вирішує питання призначення одноразової грошової допомоги, ще не виник. Заперечення суб`єкта владних повноважень про те, що факт не підтверджений належними доказами, самі собою не свідчать про існування спору про право.

Публічно-правовий спір може виникнути (але не обов`язково) у тому випадку, якщо після встановлення судом юридичного факту суб`єкт владних повноважень відмовив у призначенні одноразової грошової допомоги з підстав, які не пов`язані з доведеністю факту утримання.

У цьому випадку особа може оскаржити дії суб`єкта владних повноважень, що відповідає меті та завданням адміністративного судочинства, визначеним статтею 2 КАС України.

Процесуальними законами не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам (положення частини п`ятої статті 188 ЦПК України та частини четвертої статті 172 КАС України).

Не можуть бути поєднаними в одному провадженні вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення, та оскарження рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, оскільки ці вимоги підсудні судам різних юрисдикцій (пункт 111 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21).

Одноразова грошова допомога у зв`язку зі смертю військовослужбовця призначається і виплачується фізичним особам, які мають право на її отримання, зокрема, жінка (чоловік), з якою (з яким) загибла (померла) особа проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, за умови що цей факт встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили (частина четверта статті 16-1 Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»).

Отже, в таких справах спір може виникнути лише між суб`єктами отримання одноразової грошової допомоги, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів.

Зазначене унеможливлює штучне «подвоєння» процесу, яке можливе, як правило, лише в позовному провадженні, де наявний спір про право. А в окремому провадженні встановлюється лише юридичний факт або стан. Інший підхід до вирішення цього питання може призвести до висновку про «зайвість» у ЦПК України норм про окреме провадження та встановлення певних юридичних фактів.

Установлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу передує зверненню до відповідних органів за призначенням та отриманням одноразової грошової допомоги за загиблого (померлого) військовослужбовця.

Судове рішення про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу є тим документом, який заявник подає для призначення йому одноразової грошової допомоги як жінці, з якою загибла особа (військовослужбовець) проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі (стаття 16-1 Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»). Тобто таке судове рішення є обов`язковим (преюдиційним) для органів військового управління.

Крім того, законодавство України розглядає окреме провадження встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу як універсальну процесуальну форму (пункт 5 частини другої статті 293, пункт 5 частини першої статті 315 ЦПК України).

Також суд зазначає, що у своїх поясненнях заявник та її представник посилалися на факт своєчасного звернення до відповідного органу ТЦК та СП, яким були повернуті документи саме з посиланням на необхідність долучення рішення суду щодо підтвердження факту проживання однією сім`єю із загиблим військовослужбовцем.

Таким чином, рішення щодо дотримання вимог законодавства в частині зокрема строків подання заяви про виплату відповідної грошової допомоги повинна надаватися органом, який приймає рішення щодо виплати такої допомоги та у випадку виникнення спору з цього приводу він може бути вирішений судом в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що подана ОСОБА_1 заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-82, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 з 01 січня 2006 року і до загибелі останнього ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Заінтересовані особи:

ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4

Міністерство оброни України, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд.6, код ЄРДПОУ 00034022

Повний текст виготовлено 08.10.2026 року.

Суддя: С.А. Колієв