Рішення від 08 вересня 2026 р. у справі №686/12263/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/12263/26

Провадження № 2/686/7816/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої – судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Солдатової К.В.,

справа № 686/12263/26;

сторони та інші учасники справи:

- позивач – ПАТ «Страхова компанія «УСГ»,

- відповідач – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідач.

В квітні 2026 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що 28.02.2025 страхова компанія виплатила страхове відшкодування потерпілому у розмірі 10895 грн. 72 коп. на підставі укладеного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку із ДТП, яка трапилась 21.01.2024. Винним у вказаному ДТП було визнано ОСОБА_1 . За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 виплачене страхове відшкодування в сумі 10895 грн.72 коп. та судовий збір в сумі 3328,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав, просив задовольнити, проти заочного розгляду не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності представника позивача та відповідача в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 28.04.2026 прийнято позовну заву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судове засіданні для розгляду справи по суті.

09.09.2026 розгляд справи закінчено ухваленням заочного рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Встановлено, що між ПАТ «Страхова компанія «УСГ» та ОСОБА_2 був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-215329324, предметом якого було страхування автомобіля «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , в період з 29.06.2023 по 28.06.2024.

21.01.2024 о 14.16 в м.Хмельницькому сталась ДТП за участю транспортного засобу автомобіля «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_1 та автомобіля «Hyndai» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження..

Винним у даній ДТП постановою Хмельницького міськрайонного суду від 28.02.2024 у справі № 686/3025/24 визнано водія «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , - ОСОБА_1 (арк. спр. 4). Цією ж постановою встановлено, що відповідач залишив місце ДТП після її скоєння.

24.01.2024 ОСОБА_3 звернувся до позивача з повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування.(арк..спр. 7 - 9).

Позивачем було оглянуто автомобіль, оцінено збитки, складено страховий акт та здійснено страхову виплату в розмірі 10895 грн.72 коп. (арк.спр. 10 - 17).

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких мотивів.

Відповідно до підп.. в п. 38.1.1 ч. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції станом на дату виникнення спірних правовідносин, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Отже, оскільки позивач виплатив страхове відшкодування потерпілому, а відповідач є відносно зазначеної ДТП водієм, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, суд вважає, що вимоги позивача є законними і обґрунтованими, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача суму здійсненого страхового відшкодування 10895грн.72 коп.

5. Судові витрати

Судові витрати у справі складаються із судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду, в сумі 3328,00 грн. за подання позовної заяви, які слід стягнути з відповідача на користь позивача в силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1189 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, 265, 280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» 10895грн.72 коп. виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу та судовий збір в сумі 3328 грн. 00 коп.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його складення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Суддя: