Рішення від 07 жовтня 2026 р. у справі №686/20130/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/20130/26

Провадження № 2-о/686/465/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючої судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В., Мельничук О.С.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Хмельницької міської ради, ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання» про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в обґрунтування якої вказав, що 19 грудня 1974 року заявник отримав ордер №2975 на вселення до квартири АДРЕСА_1 . З 30 січня 1975 року по теперішній час заявник фактично проживає у квартирі АДРЕСА_2 . У 1973 році заявником було здійснено вступ до Житлово-будівельного кооперативу №27 та сплачено вступний пайовий внесок у сумі 1895 рублів 48 копійок, що підтверджується відповідною квитанцією № 9 від 10 травня 1973 року. Крім того, наявна довідка ЖБК №27 про участь у кооперативі, довідка з ЖЕКу про відсутність заборгованості, а також підтвердження фактичного проживання за цією адресою членів сім`ї заявника із 1975 року.

З метою реєстрації права власності ОСОБА_1 звернувся до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Хмельницької міської ради, однак на прийомі реєстратор відмовила у реєстрації через відсутність у заявника довідки про повну сплату пайових внесків за квартиру.

Заявник звернувся до ТОВ «Житлово-експлуатаційне об`єднання» з метою отримати довідку про повну сплату внесків, однак таку отримати неможливо у зв`язку з ліквідацією житлово-будівельного кооперативу, а також тим, що ТОВ «ЖЕО», яке є правонаступником ЖБК №27. Діяльність ТОВ «ЖЕО» не передбачає отримання пайових внесків за кооперативні квартири, що в свою чергу підтверджується відсутністю у ТОВ «ЖЕО» будь-яких документів, які слугували б підставою для видачі довідки про повну сплату пайових внесків.

У архівному відділі Хмельницької міської ради наявні архівні книги №76 та №77, де зафіксовано дані про пайові внески до 1991 року, однак працівник архіву не може надати інформацію про сплату внесків. Мотивує свою усну відмову тим, що в журналі є інформація про інших пайовиків та внесені ними кошти, отримати інформацію виключно по заявнику неможливо.

Згідно рішення виконавчого комітету Хмельницької міської Ради народних депутатів від 27.06.1991 №138-В, «Про розширення сфери послуг бюро технічної інвентаризації населенню м. Хмельницького» виконком вирішив, зокрема, зобов`язати житлово-експлуатаційні об`єднання кооперативних будинків, до 01.07.1991 подати в бюро технічної інвентаризації списки громадян, які повністю внесли свої пайові внески за квартиру.

З метою отримання інформації про передачу списків громадян, які повністю внесли свої пайові внески за квартиру мною направлено запит до БТІ, однак отримано інформацію що запитувані списки не передавались.

Наразі вичерпано усі можливості для отримання довідки про повну сплату внесків за квартиру. Єдиним способом зареєструвати право власності на квартиру є встановлення факту сплати внесків у судовому порядку, у зв`язку з чим просить встановити юридичний факт, що заявник як член Житлово-будівельного кооперативу №27 повністю сплатив пай за кооперативну квартиру АДРЕСА_2 , видану згідно ордера №2975 від 31.12.1974.

В судовому засіданні заявник, представник заявника вимоги заяви підтримали та просили задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Хмельницької міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Житлово-експлуатаційне об`єднання» в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялась в установленому законом порядку, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши докази у справі встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Згідно рішення Хмельницького міськвиконкому від 19.12.1974 № 29 вирішено видати ордери членам житлово-будівельного кооперативу № 27 для заселення будинку АДРЕСА_3 .

19 грудня 1974 року ОСОБА_1 отримав ордер № 2975 на вселення до квартири АДРЕСА_4 разом із членами сім`ї ОСОБА_4 (дружина), ОСОБА_3 (донька).

Згідно довідки № Ш-03-24857 від 02.06.2025 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 зареєстрували місце проживання в кВ. АДРЕСА_2 з 30.01.1975.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 .

Згідно рішення виконавчого комітету Хмельницької міської Ради народних депутатів від 27.06.1991 №138-В, «Про розширення сфери послуг бюро технічної інвентаризації населенню м. Хмельницького» виконком вирішив, зокрема, зобов`язати житлово-експлуатаційні об`єднання кооперативних будинків, до 01.07.1991 подати в бюро технічної інвентаризації списки громадян, які повністю внесли свої пайові внески за квартиру.

Згідно листа Хмельницького БТІ від 15.07.2025 № 171/01-18 встановлено, що на рішення виконавчого комітету Хмельницької міської Ради народних депутатів від 27.06.1991 №138-В, «Про розширення сфери послуг бюро технічної інвентаризації населенню м. Хмельницького» житлово-експлуатаційні об`єднання кооперативних будинків в бюро технічної інвентаризації списки громадян, які повністю внесли свої пайові внески за квартиру не передавали.

Згідно листа ТОВ «Житлово-експлуатаційне об`єднання» від 06.05.2025 № 171 у товариства відсутні документи щодо підтвердження сплати членами житлово-будівельних кооперативів пайових внесків.

ОСОБА_1 в обґрунтування заяви про встановлення факту повної сплати пайових внесків вказав, що він з моменту видачі ордера і наразі проживає в квартирі АДРЕСА_2 , внески за яку заплатив ще у 90-х роках та вважає себе власником, про неможливість отримати довідку про повну сплату пайових внесків, перешкоджає оформленню права власності на вказану квартиру.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 5 ст. 3154 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У постанові Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 520/19532/19 наведено правовий висновок, згідно з яким юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтереси інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

Згідно ст. 384 ЦК України будинок, споруджений або придбаний житлово-будівельним (житловим) кооперативом, є його власністю.

Згідно ч. 2 ст. 19-1 Закону України «Про кооперацію» у разі викупу квартири, дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або приміщення член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного кооперативу чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна. Право власності на таке майно у члена кооперативу виникає з моменту державної реєстрації цього права відповідно до закону.

Пунктом 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» передбачено, що законом може бути встановлений інший момент (підстава) набуття права власності. Зокрема, у разі повного внесення пайових внесків за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані члену житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, в осіб, які мають право на частку в пайових внесках, виникає право власності на квартиру, дачу, гараж чи інші будівлі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 сплатив пайовий внесок до житлово-будівельного кооперативу АДРЕСА_5 в розмірі 40%, що становить 1895 крб. 48 коп., при цьому вартість квартири становить 4738 крб. 70 коп., що підтверджується квитанцією № 9 від 10.05.1973.

З досліджених в судовому засіданні бухгалтерських книг ЖБК № 27 по АДРЕСА_6 вбачається, що ОСОБА_1 сплатив залишок пайового внеску станом на 01.01.1979 в сумі 2038 крб. 15 коп. протягом 1979-1991р.р., станом на грудень 1991 року залишок пайового внеску в сумі сплачено 2038 крб. 15 коп. в повному обсязі.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 суду пояснили, що працювали із заявником на заводі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », були членами ЖБК № 27, який будував будинок по АДРЕСА_3 , і це була адреса будівельного майданчика, в подальшому будинку присвоєний номер «47/1», з часу заселення заявник проживав в квартирі АДРЕСА_7 в цьому будинку.

Враховуючи вищевикладене, оскільки встановлення факту про який зазначено у заяві є реалізація права на реєстрацію права власності на кооперативну квартиру, пайовий внесок за яку сплачений, такий факт породжує юридичні наслідки, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293, 315, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) як член Житлово-будівельного кооперативу №27 повністю сплатив пай за кооперативну квартиру АДРЕСА_2 , видану згідно ордера №2975 від 31.12.1974.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_8 .

Заінтересована особа: Хмельницька міська рада, код ЄДРПОУ 33332218, вул. Героїв Маріуполя, 3, м. Хмельницький, 29005.

Заінтересована особа : ТОВ «Житлово-експлуатаційне об`єднання», код ЄДРПОУ 21329402, вул. Зарічанська, 8, м. Хмельницький, 29015.

Заінтересована особа : ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_9 .

Дата складення повного тексту рішення 08.10.2026.

Суддя :