Рішення від 07 жовтня 2026 р. у справі №679/1239/26 — Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2/679/1170/2026

Справа № 679/1239/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2026 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Базарника Б.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції сторін

У серпні 2026 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13.01.2022 відповідачка ознайомилася з умовами кредитування, підписала паспорт кредиту, заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, а також погодила наступні умови: 1) Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200 000 грн. (п.1.2. Договору); 2) Тип кредитної карти: Картка «Універсальна»; 3) Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.1.2. Договору); 4) Процентна ставка, відсотків річних: 42,0% (п.1.3 Договору); 5) Кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4. Договору); 6) Розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4. Договору); 7) Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору).

Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачкою підписано у системі самообслуговування «Приват24» за допомогою OTP пароля, про що зазначено в полі підпис клієнта із позначкою дати та часу. Використання OTP пароля в якості простого електронного підпису погоджено із відповідачкою у анкеті опитувальнику від 13.01.2022, яка підписана власноруч на планшеті.

На підставі укладеного договору відповідачка отримала платіжний інструмент кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 11/25, тип – «Універсальна», що підтверджується випискою по рахунку та довідкою про видані картки.

У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідачка станом на 27.07.2026 має заборгованість - 68 303,82 грн., яка складається з: 54 887,20 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 13 416,62 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Посилаючись на вищезазначені обставини, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 68 303,82 грн. та судові витрати.

ІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14.08.2026 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У встановлений судом строк відповідачка відзиву на позовну заяву не подала, причин його неподання суду не повідомила. Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, чи інших процесуальних заяв від відповідачки не надходило.

За відсутності клопотань сторін про розгляд справи в судовому засіданні з їх повідомленням (викликом) суд відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України розглянув справу за наявними у ній матеріалами без повідомлення (виклику) сторін.

ІІІ. Обставини, встановлені судом

13.01.2022 ОСОБА_1 з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підписала заяву про приєднання до умов (далі – кредитний договір) та правил надання банківських послуг, анкету-опитувальник та паспорт споживного кредиту.

Пунктом 1.2. кредитного договору визначено основні умови кредитування: Тип кредиту, Сума / ліміт кредиту, грн., Строк кредитування, Мета отримання кредиту, Спосіб та строк надання кредиту, Можливі види (форми) забезпечення кредиту, Необхідність проведення оцінки забезпечення кредиту, Мінімальний розмір власного платежу (фінансової участі) Клієнта за умови отримання кредиту на придбання товару/роботи/послуги, %.

Пунктом 1.4. кредитного договору визначено порядок повернення кредиту.

Відповідно до пункту 3 кредитного договору Угода про використання простого електронного підпису: Банк та Клієнт (далі разом іменовані «Сторони») узгодили при наданні Банком будь-яких послуг Клієнту, в т.ч., але не виключно, послуг з переказу коштів, укладення між Сторонами кредитних договорів та будь-яких інших правочинів використання простого електронного підпису. Сторони визнають простим електронним підписом такі способи підписів Клієнта: OTP-пароль, QR-код, кнопки «Підпис», «Підписав», «Підтверджую», «Ознайомився» тощо у програмних комплексах, мобільних додатках або на офіційних сайтах Банку у мережі Інтернет, де Клієнту надається технічна можливість ознайомитися з умовами надання відповідної послуги та підписати відповідний договір, дати доручення Банку на здійснення операції з переказу коштів тощо, або якщо інтерфейс відповідного ПК Банку дає Клієнту змогу зробити однозначний висновок про суть операції, доручення на здійснення якої Клієнт надає Банку шляхом підписання способами, що узгоджені Сторонами вище. Сторони визнають правочини у вигляді електронних документів із використанням зазначених простих електронних підписів дійсними та обов`язковими для Сторін та такими, що не потребують додаткового підтвердження. При здійсненні будь-якої операцій та правочинів між Сторонами за допомогою ОТР-паролю як простого електронного підпису Сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу Клієнта та є логічно пов`язаний із електронними даними про будь-яку операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження Клієнтом здійснення операції або укладення правочину здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту Банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому Банком ОТП-паролю на фінансовий номер телефону Клієнта. Сторони узгодили, що Банк самостійно приймає рішення про застосування того чи іншого виду електронного підпису.

Зі змісту паспорта споживчого кредиту вбачається, що тип кредиту – Відновлювальна кредитна лінія, шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитній картці. Визначено сума/ліміт кредиту, строк договору, строк кредитування, пільговий період, мета отримання кредиту, спосіб та строк надання кредиту. Також визначено процентну ставку у пільговий період, відсотків річних – 0,00001 % річних та процентну ставку поза межами пільгового періоду відсотків річних – 42 %, 40.8 %, 36 %.

З довідки від 28.07.2026 № 0000005821146551 вбачається, що ОСОБА_1 надано кредитку карту № НОМЕР_1 , дата відкриття 13.01.2022. З довідки від 28.07.2026 № 0000005821147480 видно, що по вищезазначеній кредитній картці змінювався кредитний ліміт.

Із виписки за кредитним договором за період 13.01.2022-28.07.2026 вбачається, що відповідачка використовувала надані позивачем кредитні кошти.

Згідно з розрахунком за кредитним договором від 13.01.2022 б/н, станом на 27.07.2026 існує заборгованість за основною сумою кредиту - 54 887,20 грн. та заборгованість за простроченими процентами - 13 416, 62 грн.

Доказів повернення отриманого кредиту або сплати нарахованих процентів матеріали справи не містять.

IV. Норми права та мотиви суду

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частиною другою статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Примірник договору про споживчий кредит, укладеного у вигляді електронного документа та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит. Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця.

Частиною дванадцятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Оцінивши у сукупності заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, анкету – опитувальник, паспорт споживчого кредиту, суд дійшов висновку, що сторони в належній формі погодили всі істотні умови кредитного договору, а позивач виконав свій обов`язок щодо надання відповідачці кредитних коштів.

Надані позивачем документи містять узгоджені між собою відомості щодо договору, суми кредиту, строку кредитування, процентних ставок та порядку повернення коштів. Обставин, які викликали б обґрунтовані сумніви щодо відповідності наданих документів електронним оригіналам, судом не встановлено.

Статтею 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Доказів, які спростовували б факт укладення кредитного договору або свідчили про його недійсність, матеріали справи не містять.

Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною другою статті 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно із частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

За змістом статей 525, 526 та 629 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання не допускається, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Таким чином, досліджені судом докази у своїй сукупності підтверджують, що між сторонами в електронній формі було укладено кредитний договір, за умовами якого позивач надав відповідачці кредитні кошти, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти у строки і в порядку, визначені договором.

Позивач належним чином виконав свої договірні зобов`язання, перерахувавши відповідачці кредитні кошти, натомість відповідачка своїх зобов`язань щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів не виконала. Доказів повернення отриманих коштів або сплати нарахованих процентів матеріали справи не містять.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі шляхом стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 68 303,82 грн, із яких: 54 887,20 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту; 13 416,62 грн - заборгованість за простроченими процентами.

V. Розподіл судових витрат

Згідно із частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн., що підтверджується відповідним платіжним документом.

Оскільки позов задоволено повністю, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354 та 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 13.01.2022 б/н, у розмірі 68 303, 82 грн. та судовий збір у розмірі 2 662, 40 грн., а всього - 70 966 (сімдесят тисяч дев`ятсот шістдесят шість) гривень 22 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 08.10.2026.

Сторони у справі:

Позивач: АКЦІОНАРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001.

Відповідачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Базарник Б.І.