Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №676/2231/26 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/2231/26

Номер провадження 2/676/2914/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Сенчишеної Р.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в залі суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Літовченко О.О., через систему «Електронний суд», звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 1156-5366 від 15.02.2023 року в розмірі 22 986,00 грн. та судовий збір в розмірі 2 662,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 15.02.2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 , за допомогою Веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в межах якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1156-5366. Відповідно до умов Кредитного договору ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» взяло на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 6 500,00 грн., строк кредитування 300 днів, базовий період 14 днів, знижена % ставка 1,20% в день, стандартна % ставка 1,50% в день, комісія 15,00% від суми кредиту. ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» свої зобов`язання виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного Кредитного договору. Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного Кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме, отримавши кредитні кошти відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин. Станом на 06.02.2026 року загальний розмір грошових вимог позивача до відповідача, які виникли на підставі Кредитного договору № 1156-5366 від 15.02.2023 року становить 26 002,00 грн., що складається з: 3 577,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 22 425,00 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Відповідач не повернув в повному обсязі кредит ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» за Кредитним договором після спливу строку кредитування встановленого умовами кредитного договору. Разом з тим, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 3 016,00 грн., за умови погашення позичальником решти заборгованості за Кредитним договором № 1156-5366 від 15.02.2023 року в розмірі 22 986,00 грн, де: 3 577,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 19 409,00 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, а тому, просить суд стягнути з відповідача не повну суму заборгованості за кредитом, а лише її частину в розмірі 22 986,00 грн. та судовий збір в розмірі 2 662,40 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Антонюк В.В. направив Відзив на позов, в якому просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки на дату укладення Кредитного договору реальна річна процентна ставка становила понад 10 445 % річних, яку вважає явно неспівмірною та такою, що створює істотний дисбаланс прав і обов`язків сторін; несправедливе стягнення комісії за Кредитним договором у розмірі 15 % від суми кредиту, яка фактично є прихованим додатковим платежем, що порушує вимоги прозорості та інформованості споживача передбачені Законом України «Про захист прав споживачів»; невизначеність умов щодо процентних ставок за Кредитним договором, зокрема Кредитний договір передбачає стандартну ставку (1,5 % на день) та знижену ставку (1,2 % на день), застосування якої залежить від «програми лояльності», що створює невизначеність та дозволяє кредитодавцю маніпулювати умовами, що суперечить принципу визначеності та передбачуваності договору; а також приховане підвищення вартості кредиту через базовий період. Представник зазначає, що відповідач не ухилявся від виконання зобов`язань, а навпаки - здійснював регулярні платежі, однак через надмірні та несправедливі відсотки, встановлені договором (реальна річна ставка понад 10 445%) опинився у ситуації, коли навіть при здійсненні добровільних платежів борг не зменшувався, а продовжував необґрунтовано зростати. Зазначив про те, що відповідачем понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Сміщук А.О. направила суду додаткові письмові пояснення, в яких зазначила, що сторони у Кредитному договорі № 1156-5366 від 15.02.2023 року погодили умови щодо розміру процентів, порядку їх нарахування та строку кредитування і ОСОБА_1 погодилась з такими умовами, шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором A8156, тому умови Кредитного договору не можна вважати несправедливими. З огляду на викладене, просить суд позов задовольнити в повному об`ємі та відмовити відповідачу в стягненні з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

У судове засідання представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Літовченко О.О. не з`явилася, про місце і час розгляду справи судом повідомлена належним чином, однак в позовній заяві просила справу розглядати у її відсутності, позов підтримує і не заперечує про винесення заочного рішення.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Антонюк В.В. не з`явились, про місце і час розгляду справи судом повідомлені належним чином, однак представник направив суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності його довірительки. У Відзиві просив відмовити позивачу у задоволенні позову.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що 15.02.2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в межах якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1156-5366.

На офіційному веб-сайті «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (https://creditkasa.com.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з надання розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.

Відповідачу було надано наступний одноразовий ідентифікатор А8156, для підписання Кредитного договору № 1156-5366 від 15.02.2023 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.

Відповідно до умов Кредитного договору № 1156-5366 від 15.02.2023 року, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 6 500,00 грн., строк кредитування 300 днів, базовий період 14 днів, знижена % ставка 1,20% в день, стандартна % ставка 1,50% в день, комісія 15,00% від суми кредиту.

Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, шляхом прийняття виконання зобов`язання ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме отримавши кредитні кошти відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин.

Відповідач порушив визначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит позивачу, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед ним, у зв`язку з чим у нього станом на 06.02.2026 року на підставі Кредитного договору № 1156-5366 від 15.02.2023 року виникла заборгованість, яка становить 26 002,00 грн., що складається з: 3 577,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 22 425,00 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Відповідач не повернув в повному обсязі кредит ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» за Кредитним договором після спливу строку кредитування встановленого умовами кредитного договору.

Разом з тим, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 3 016,00 грн., за умови погашення позичальником решти заборгованості за Кредитним договором № 1156-5366 від 15.02.2023 року в розмірі 22 986,00 грн, де: 3 577,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 19 409,00 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Так, ст.11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

За змістом ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Із положень ч.1 ст.638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання ч.2 ст.1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Частиною 1 ст.526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Зібрані докази вказують на те, що укладений ОСОБА_1 . Кредитний договір № 1156-5366 від 15.02.2023 року, підписаний позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, за умовами якого позивачем надано фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язалася повернути кошти та сплатити проценти за користування даними коштами в порядку, визначеному договором.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 не виконала зобов`язання за Кредитним договором № 1156-5366 від 15.02.2023 року, а тому з неї на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» слід стягнути заборгованість в розмірі 22 986,00 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 Закону № 675-VIII електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За змістом ч.3 ст.11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

В силу ч.4 ст.11 Закону № 675-VIII пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.

Згідно з ч.6 ст.11 Закону № 675-VIII відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана, зокрема, шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону.

Із положень ч.8 ст.11 Закону № 675-VIII слідує, що у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Як передбачено ч.12 ст.11 Закону № 675-VIII електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст.12 Закону № 675-VIII).

За змістом указаних норм права сторони вправі укласти договір в електронній формі шляхом обміну електронними повідомленнями про досягнення згоди з усіх його істотних умов. Цей договір скріплюється електронним підписом сторін і прирівнюється до письмового договору.

Докази у справі вказують на те, що відповідач уклав Кредитний договір в електронній формі з використанням інформаційно-комунікаційної системи товариства.

Для укладення договору він здійснював ідентифікацію в цій системі та надавав відповідь про прийняття пропозиції (акцепту) товариства. Сторони здійснювали обмін електронними повідомленнями про досягнення згоди з усіх істотних умов договору та підписував цей договір шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Як вбачається з договору надання фінансового кредиту, він підписаний електронним підписом позичальника, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону з зазначенням адреси проживання відповідача, його паспортних даних, РНОКПП, а крім того за умовами договорів їх невід`ємною частиною є Публічна пропозиція (оферта) товариства на укладення договору за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті товариства.

Отже, з цього можна зробити висновок, що відповідач був належним чином ознайомлений з умовами вищевказаного договору надання фінансового кредиту.

Судом встановлено, що умови зазначеного договору в частині своєчасності сплати боргу відповідачем не виконано. Таким чином доведено факт невиконання вимог закону, з боку відповідача.

Враховуючи наведене, а також принцип диспозитивності, суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 1156-5366 від 15.02.2023 року в розмірі в розмірі 22 986,00 грн, де: 3 577,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 19 409,00 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Заперечення представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Антонюка В.В., викладенні у Відзиві спростовуються добровільним погодженням ОСОБА_1 з умовами щодо розміру процентів, порядку їх нарахування та строком кредитування за Кредитним договором № 1156-5366 від 15.02.2023 року, підтвердивши зазначене використанням свого електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача понесені ним судові витрати - судовий збір в розмірі 2 662,40 грн. Позаяк позов задоволено, підстав для стягнення витрат на правничу допомогу, які просив стягнути з позивача представник відповідача, немає.

Керуючись ст.ст.141, 258, 259, 263-265, 267, 273, 280-282, 354, 355, 435 ЦПК України, ст.ст.14, 205, 207, 509, 526, 526, 549, 599, 610, 615, 629, 1048, 1050, 1054, Законом України «Про електронну комерцію», Законом України «Про споживче кредитування», суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором № 1156-5366 від 15.02.2023 року в розмірі в розмірі 22 986,00 грн, де: 3 577,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 19 409,00 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір в розмірі 2 662,40 грн.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» ЄДРПОУ: 38548598, місце знаходження: вул. Лесі України, буд. 26, офіс 407 м. Київ поштовий індекс 01133.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст повного рішення складено 07 жовтня 2026 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Л.М. Гладій