Рішення від 07 жовтня 2026 р. у справі №709/1811/26 — Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/1811/26

2/709/1343/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2026 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кіян С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що сторони 09 листопада 2012 року уклали шлюб та мають двох спільних дітей, 2013 і 2019 року народження. Проте сімейне життя не склалося. Сторони проживають разом, але з червня 2026 року шлюбні відносини фактично припинились. Позивач вживав заходів для збереження сім`ї, але спроби виявилися невдалими. Сторони спільного господарства не ведуть та не мають спільних інтересів. Наявність формального шлюбу шкодить інтересам позивача, подружні стосунки припинені остаточно, а тому примирення неможливе. У зв`язку з цим позивач просив суд розірвати шлюб та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21 вересня

2026 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач також подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій визнала позовні вимоги в повному обсязі.

Виходячи з приписів ст.ст. 223 ЦПК України, суд постановив провести розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

09 листопада 2012 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований виконкомом Кліщинської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис

№ 03, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 09 листопада 2012 року серії

НОМЕР_1 (а.с. 4).

Сторони мають спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчать копії свідоцтв про народження від 21 січня 2013 року серії НОМЕР_2 і від 15 листопада 2019 року народження серії НОМЕР_3 відповідно (а.с. 5, 6).

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Аналогічна норма закріплена і в ч. 1 ст. 24 СК України, згідно з якою шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

На виконання вимог ч. 1 ст. 112 СК України судом встановлені фактичні взаємини подружжя, зокрема спільне сімейне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, шлюбно-сімейні відносини фактично припинені.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу суду не надано та судом не встановлено. При цьому позивач стверджував, що не бажає поновлювати сімейні стосунки, а відповідач визнала позовні вимоги.

Таким чином суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації -

60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем при подачі позову через систему електронний суд сплачено судовий збір у розмірі 1331,20 гривень.

Разом з тим згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 1064,96 гривень

(1331,20 х 0,8).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи викладене, беручи до уваги визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про повернення позивачу з державного бюджету надміру сплаченого ним судового збору у розмірі 266,24 гривень (1331,20 - 1064,96) та 50% сплаченого судового збору, що становить 532,48 гривень (1064,96 / 2), а також стягнення з відповідача на користь позивача іншої половини судового збору у розмірі 532,48 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 142, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09 листопада 2012 року виконкомом Кліщинської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис № 03.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 532,48 (п`ятсот тридцять дві гривні 48 копійок) гривні.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 798,72 (сімсот дев`яносто вісім гривень 72 копійки) гривень згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки від 02 липня

2026 року № 1.737902445.1.

Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Інформація про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Чубай