Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №712/9521/26 — Соснівський районний суд м. Черкаси

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/9521/25

Провадження № 3/712/2556/26

06 жовтня 2026 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., за участі адвоката Ткачука- Коваленко О.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №715305 від 10.07.2026: ОСОБА_1 , 09.07.2026 року о 22 год. 15 хв. в м. Черкаси, вул. Героїв Майдангу (Гайдара),5 керував транспортним засобом Volkswagen ID д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на пішоходів, а саме гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .. При ДТП громадяни отримали тілесні ушкодження , а саме: ОСОБА_2 забій м`яких тканин та пошкодження КЗА лівого колінного суглобу (часткове пошкодження медіального меніску під питанням) та ОСОБА_4 часткове пошкодження (дистракція) зв`язкового апарату лівого гомілкового суглоба, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився.

Адвокат Ткачук - Коваленко О.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 в судовому засіданні надав суду клопотання про закриття провадження у справі за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, яке в судовому засіданні підтримав. Також надав суду флеш карту, на якому знаходяться відео з місця події, а також фотографії автомобіля Volkswagen ID д.н.з. НОМЕР_2

ОСОБА_5 та ОСОБА_2 до судового засіданні не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом СМС-повідомлень, Мазур С.М. на номер телефону НОМЕР_3 , ОСОБА_2 на номер телефону НОМЕР_4 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, клопотання адвоката Ткачук-Коваленка О.В. про закриття провадження у справі, відео з місця події, фотографії транспортного засобу, заслухавши доводи адвоката Ткачука-Коваленка О.В., суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Приписами ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото,- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Тобто, ця норма закону передбачає, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності її дія або бездіяльність повинна бути протиправною, тобто порушувати встановлений законом порядок.

Для того, щоб виникли правовідносини відповідальності, одних фактичних підстав недостатньо, тому що необхідні ще і правові підстави, якими є конкретні юридичні факти (юридичні підстави), тобто наявність в діях особи складу адміністративного проступку.

Склад правопорушення завжди конкретний і становить сукупність головних, визначальних ознак, які виділені законодавцем як типові, необхідні і водночас достатні для притягнення особи до юридичної відповідальності.

Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає правову відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати, як адміністративне правопорушення. Він містить: об`єкт; об`єктивну сторону; суб`єкт; суб`єктивну сторону.

Об`єкт адміністративного правопорушення це сукупність суспільних відносин, що охороняються адміністративним правом, а також регулюються нормами трудового, цивільного, земельного, фінансового права, за порушення яких накладаються адміністративні стягнення.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом. У багатьох випадках вона залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності. Законодавство про адміністративні правопорушення охоплює саме ці елементи змісту об`єктивної сторони адміністративного правопорушення.

Суб`єктами адміністративних правопорушень виступають громадяни чи посадові особи. Адміністративній відповідальності підлягають особи, яким на момент скоєння правопорушення виповнилося 16 років.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення охоплює вину, мотив і мету поведінки правопорушника. Адміністративне правопорушення може бути вчинене як умисно, так і з необережності.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом даного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення дорожнього руху та у сфері власності.

Об`єктивна сторона порушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Суб`єкт правопорушення загальний.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортним засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Таким чином, особа несе відповідальність за ст. 124 КУпАП не просто за будь-яке порушення правил дорожнього руху, а лише коли таке порушення посягнуло на суспільні відносини у сфері власності.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Стаття 124 КУпАП є бланкетною, тому при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що звернув увагу Пленум Верховного Суду України у Постанові № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті».

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 712305 від 10.07.2026 року водію ОСОБА_1 в провину ставиться порушення п. 10.1 ПДР України, відповідно до якого він перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій не переконався, що це буде безпечним та створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого пішоходи отримали тілесні ушкодження.

З аналізу наведених вище правових норм випливає, що відповідальність за ст. 124 КУпАП в учасників дорожнього руху настає тільки у тому випадку, якщо порушення Правил дорожнього руху спричинило пошкодження саме транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона цього складу правопорушення не передбачає відповідальність за завдання тілесних ушкоджень учаснику дорожнього руху.

Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Крім того, як вбачається з пояснень, які знаходяться в матеріалах справи, ОСОБА_6 пояснив, що 09.07.2026 року близько 22:30 хв. за адресом Гайдара,5 по тротуару на зустріч їм (вони йшли групою людей) виїхав автомобіль та зупинився на зеленій зоні. Вони підійшли до автомобіля та попросили прибрати автомобіль. Водій відмовився і вони зателефонували в поліцію, після чого автомобіль трохи здавши зачепив ОСОБА_2 .

ОСОБА_8 пояснила, що 09.07.2026 року о 22:20 год. вона з друзями поверталась додому, їм на зустріч виїхав автомобіль з номерним знаком НОМЕР_2 , автомобіль рухався на зустріч по пішохідній зоні де вони йшли з дітьми. Прикриваючи дітей вони перегородили йому дорогу. Автомобіль зупинився і вони попросили від`їхати назад. Водій почав вести себе агресивно та ліхтарем «приховував свою особистість». Знайомий почав викликати поліцію, після чого водій зробив агресивний маневр, натиснувши на педаль газу та здійснив наїзд на знайомого, після чого водій намагався скритися з місця події. Водій зупинився, після чого їх знайомий вдарив по автомобілю, на емоціях вона показала жінці водія середній палець, їй діагностували травми та наклали гіпс. Тепер вона не може відвідувати роботу та забезпечувати своїх трьох неповнолітніх дітей.

ОСОБА_2 пояснив, що 09.07.2026 року о 22:30 год з друзями йшов додому по тротуару. Назустріч заїхав автомобіль. Він вийшов вперед, щоб перегородить йому дорогу. Потім він вдарив по капоту бо відбувся наїзд на нього.

Як вбачається з відео з відеореєстратора автомобіля Volkswagen ID д.н.з. НОМЕР_2 , (файл №4 під назвою «Відео №1 початок. Я ні на кого не їхав, удари - пор авто), 09.07.2026 року транспортний засіб Volkswagen ID д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по тротуару, назустріч йому йшла група людей. Вказаний транспортний засіб зупинився, до нього підійшла група людей, які почали спілкування з водієм автомобіля, після чого водій автомобіля хотів від`їхати та почав рухатися заднім ходом від групи людей, а чоловік із цієї групи два рази вдарив ногою по автомобілю.

Таким чином, враховуючи викладене доведено, що транспортний засіб Volkswagen ID д.н.з. НОМЕР_2 стояв та не рушав з місця, а пішоходи підійшовши до транспортного засобу, перешкоджали водію, перегородивши проїзд та наносячи удари по автомобілю ногами, тому водієм ОСОБА_1 не був порушений п. 10.1 ПДР України.

За таких умов суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, відео з місця події, клопотання адвоката про закриття провадження у справі, фотознімки, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, щодо часу, місця та способу настання обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення та безпосередньо його ролі в їх настанні, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з п.1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне, на виконання вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко