Вирок від 07 жовтня 2026 р. у справі №711/10305/26 — Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/10305/26

Номер провадження 1-кп/711/566/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2026 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026250310001628 від 11.06.2026 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою, не працюючого, учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

05.10.2001 Придніпровським районним судом м.Черкаси за ч.3 ст.140 КК України до позбавлення волі на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим стоком 3 роки; 26.12.2003 Придніпровським районним судом м.Черкаси за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі на 3 роки 6 місяців. 02.09.2005 звільнений з заміною на виправні роботи з невідбутим строком 1 рік 8 місяців 7 днів; 14.03.2007 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст.307, 69, ч.1 ст.306, 69, 70, 71 КК України до позбавлення волі на 4 роки 9 місяців з конфіскацією майна, 29.08.2011 звільнений по відбуттю покарання; 20.02.2012 Придніпровським районним судом м.Черкаси за ч.1 ст.187, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на 2 роки, 04.06.2013 звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 5 місяців 25 днів; 17.01.2014 Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.2 ст.186, ст.71 КК України остаточно визначено до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі, 15.12.2016 звільнений умовно-достроково, невідбутий термін 9 місяців 16 днів; 05.03.2018 Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.2 ст.190 КК України до позбавлення волі на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки, 09.07.2020 знятий з обліку у зв`язку з новим засудженням; 27.06.2018 Придніпровським районним судом м.Черкаси за ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на 3 роки; 28.02.2019 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.185, ч.1 ст.358, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на 2 роки, ч. 4 ст. 70 КК України приєднано частково не відбуте покарання за вироком від 27.06.2018 та остаточно визначено до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 09.10.2019 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.185, ч.1 ст.358, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на 3 роки; 09.04.2020 Придніпровським районним судом м.Черкаси за ч.2 ст.185, ч.1, 2 ст.200, ч.1 ст.361, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на 3 роки 6 місяців, на підставі ст.71 КК України приєднано частково не відбуте покарання за вироком від 05.03.2018, на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання з вироками від 28.02.2019 та від 09.10.2019 остаточно визначено до відбуття 5 років позбавлення волі, 16.09.2022 звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 5 днів; 07.08.2026 обвинувальний акт скеровано до Соснівського районного суду м. Черкаси за ч.4 ст.185 КК України;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 всупереч встановленому законом порядку, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно у листопаді 2025 року, більш точної дати не встановлено, неподалік дачного кооперативу ПП «Гладкий», що по вул. Лупиноса в м. Черкаси, за географічними координатами широти 49.4100348 та довготи 32.0731389, придбав шляхом знахідки два мішки в середині яких знаходилась вогнепальна зброя та бойові припаси, а саме: два корпуси бойових оборонних осколкових ручних гранат Ф-1 із двома засобами підриву до ручних гранат типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), два автомати Калашникова 5,45 мм зразка 1974 року, три змінні магазини до 5,45-мм автоматів конструкції Калашникова, дев`яносто патронів 5,45-мм, 5,45-мм ручний кулемет Калашникова 1982 року, після чого у останнього виник злочинний умисел, направлений на їх зберігання в зазначеному місці. У червні 2026 року, більш точного часу встановити не представилось можливим, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на збут бойових припасів, він діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч вимог положення про дозвільну систему затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576 (далі Положення) та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 Департаментом профілактики правопорушень Міністерства внутрішніх справ України, Розділу I,V,X Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України № 359 від 29.06.2005 у редакції наказу Міністерства оборони України 20.10.2015 № 569, зустрівся із залученим для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки – ОСОБА_7 , у невстановленому час та місці, де домовився з останнім про збут бойових припасів.

Так, 23.06.2026 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 , на виконання попередніх домовленостей із ОСОБА_7 , приніс з місця зберігання, а саме з адреси вул.Лупиноса в м.Черкаси, за географічними координатами широти 49.4100348 та довготи 32.0731389 бойові припаси, де на перехресті вул. Чікова та вул. В. Галви в м. Черкаси ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 заздалегідь обумовлену суму грошових коштів в сумі 3000 гривень купюрами номіналом 500 гривень в кількості 6 штук, у якості оплати за боєприпаси. У свою чергу, ОСОБА_5 збув ОСОБА_7 два корпуси бойових оборонних осколкових ручних гранат Ф-1 із двома бойовими уніфікованими підривниками дистанційної дії до ручних гранат модернізованого типу УЗРГМ (УЗГРМ-2, UZRGM), які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-26/8857-ВТХ від 10.07.2026 у конструктивному поєднанні являються двома ручними бойовими гранатами Ф-1, які відносяться до категорії вибухових пристроїв військового призначення – боєприпасів.

Він же, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч вимог Положення про дозвільну систему затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576 (далі Положення) та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 Департаментом профілактики правопорушень Міністерства внутрішніх справ України, Розділу I,V,X Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України № 359 від 29.06.2005 у редакції наказу Міністерства оборони України 20.10.2015 № 569, у серпні 2026 року, більш точного часу встановити не представилось можливим, на продовження виконання свого злочинного наміру направленого на збут вогнепальної зброї та бойових припасів зустрівся із залученим для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки – ОСОБА_8 , у невстановленому час та місці, де домовився з останнім про збут вогнепальної зброї та бойових припасів.

Так, 10.08.2026 близько 13 год. 10 хв. ОСОБА_5 , на виконання попередніх домовленостей із ОСОБА_8 , приніс з місця зберігання, а саме з адреси вул.Лупиноса в м.Черкаси, за географічними координатами широти 49.4100348 та довготи 32.0731389 вогнепальну зброю та бойові припаси, де на перехресті вул.Г.Сагайдачного та вул.Різдвяна в м.Черкаси ОСОБА_8 передав ОСОБА_5 заздалегідь обумовлену суму грошових коштів в сумі 1000 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США в кількості 10 штук, у якості оплати за вогнепальну зброю. У свою чергу, ОСОБА_5 збув ОСОБА_8 5,45-мм автомат Калашникова зразка 1974 року (АК-74) промислового виробництва Іжевського механічного заводу, м. Іжевськ, СРСР, 1986 року виготовлення конструкція якого змінена шляхом видалення магазину, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-26/11032-БЛ від 11.08.2026 являється бойовою нарізною автоматичною вогнепальною зброєю та придатний до проведення пострілів, три змінні магазини до 5,45-мм автоматів конструкції Калашникова, промислового виробництва СРСР, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-26/11034-БЛ від 11.08.2026 являються частинами нарізної вогнепальної зброї, дев`яносто патронів, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-26/11033-БЛ від 12.08.2026 являються бойовими 5,45-мм проміжними патронами, з яких шістдесят патронів споряджені кулею із сталевим осердям (7Н6,7Н6М), з яких сорок дев`ять патронів промислового виробництва м. Луганськ, Україна, п`ять патронів промислового виробництва м. Бішкек, СРСР, п`ять патронів промислового виробництва м. Барнаул, СРСР, один патрон промислового виробництва м. Тула, СРСР, дев`ятнадцять патронів споряджені кулею з підвищеною пробивною здатністю (7НІ0, 7НІ0М), промислового виробництва м. Луганськ, Україна, одинадцять патронів споряджені трасуючою кулею (7Т3, 7Т3М), промислового виробництва м. Ульянівськ, СРСР, дані патрони придатні для стрільби.

Він же, діючи умисно у листопаді 2025 року, більш точної дати не встановлено, неподалік дачного кооперативу ПП «Гладкий», що по вул. Лупиноса в м. Черкаси, за географічними координатами широти 49.4100348 та довготи 32.0731389, придбав шляхом знахідки два мішки в середині яких знаходилась вогнепальна зброя, після чого у останнього виник злочинний умисел, направлений на їх зберігання в зазначеному місці.

Так, 10.08.2026 у період часу з 19 год. 35 хв. по 20 год. 14 хв. працівниками поліції, використовуючи мобільний додаток «Google maps», у присутності понятих, ОСОБА_5 та його захисника, було проведено огляд місця події на відкритій ділянці, неподалік дачного кооперативу ПП «Гладкий», що по вул. Лупиноса в м. Черкаси, за географічними координатами широти 49.4100348 та довготи 32.0731389 в ході якого було виявлено та вилучено вогнепальну зброю, а саме 5,45-мм автомат Калашникова зразка 1974 року (АК-74) промислового виробництва Іжевського механічного заводу, м. Іжевськ, СРСР, 1981 року виготовлення конструкція якого змінена шляхом видалення магазину, 5,45-мм ручний кулемет Калашникова (РПКС-74) 1982 року виготовлення, промислового виробництва ВАТ «Вятсько-Полянський машинобудівний завод «Молот»», СРСР, конструкція якого змінена шляхом видалення магазину, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-26/11164-БЛ від 26.08.2026 являються бойовою нарізною автоматичною вогнепальною зброєю та придатний до проведення пострілів, яку ОСОБА_5 зберігав без передбаченого законом дозволу.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, як придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів та збут вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному акті, які відповідають дійсності і він їх у повному обсязі підтверджує.

Пояснив, що у листопаді 2025 року, біля дачного кооперативу ПП «Гладкий», знайшов два мішки в середині яких знаходилась вогнепальна зброя та бойові припаси, зокрема: гранати автомати Калашникова, ручний кулемет Калашникова. Знахідку вирішив зберігати в зазначеному місці. В подальшому вирішив збути вказані бойові припаси, для цього зустрівся із ОСОБА_7 та домовився про збут бойових припасів. 23.06.2026 збув ОСОБА_7 дві гранати за 3000 гривень. Також продав ОСОБА_8 , за 1000 доларів США автомат Калашникова, три змінні магазини до автомату, та патрони. В подальшому працівниками поліції, за місцем схову було проведено обшук, та було вилучено вогнепальну зброю.

Просив врахувати, що під час досудового розслідування він усвідомив та повністю визнав свою провину, зробивши для себе належні висновки, засуджує свою поведінку. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати, надавши шанс на виправлення, призначивши мінімальне покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення-злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що учасники не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд також пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченого та не знайшов підстав вважати, що останній себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані ним у судовому засіданні обставини, чи визнає під примусом.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному проваджені, від сторін не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених діянь, будь-які заперечення відсутні.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Це узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Враховуючи викладене, у суду не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України – придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів та збут вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Суд, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, ураховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч.1 ст.368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.

За змістом статей 50, 65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009 р., особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину. Індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром якої є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, який відповідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, даних про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності суду не надано, офіційно не працевлаштований, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є особою з інвалідністю, амбулаторну психіатричну допомогу у лікаря психіатра м. Черкаси не одержує, вину визнав, щиро розкаявся, висловивши щирий жаль з приводу своїх вчинків та осудив свою поведінку.

Крім того, суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 , будучи особою раніше судимою, не зробив належних висновків та продовжив злочинну діяльність, що вказує на підвищену суспільну небезпеку цієї особи та недосягнення виховної мети покарання, призначеного за попередніми вироками.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчинених кримінальних правопорушень, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, неодноразово висловлював жаль з приводу вчиненого, критично оцінював свої дії та готовий нести відповідальність за вчинене, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається, дійсно бажає виправити ситуацію, що склалася з його вини.

Обставинами, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст.65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, поведінку обвинуваченого після вчинення інкримінованого йому злочину, який усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.50 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст.75, ст. 69 КК України чи приписів ст. 69-1 КК України, до обвинуваченого, суд не вбачає, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

Призначення ОСОБА_5 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст.50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

До обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 12.08.2026 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підстав для зміни або скасування застосованого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили - суд не вбачає, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_5 за даним вироком покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період тримання під вартою з 10.08.2026 по день набрання вироком законної сили.

Цивільні позови у встановленому законом порядку в даному кримінальному провадженні не заявлений.

При вирішенні питання про долю речових доказів, суд враховує наступне.

Санкція статті, за якою кваліфіковано дії обвинуваченого, передбачає покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до частини 1 статті 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159 1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209 1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212 1, частиною першою статей 222, 229, 239 1, 239 2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363 1, 364 1, 365 2 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статі 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; 3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України:

- 5,45-мм автомат Калашникова зразка 1974 року (АК-74) промислового виробництва Іжевського механічного заводу, м. Іжевськ, СРСР, 1986 року виготовлення;

-три змінні магазини до 5,45-мм автоматів конструкції Калашникова, промислового виробництва СРСР;

-дев`яносто патронів;

-5,45-мм автомат Калашникова зразка 1974 року (АК-74) промислового виробництва Іжевського механічного заводу, м. Іжевськ, СРСР, 1981 року виготовлення конструкція якого змінена шляхом видалення магазину, які придатні для стрільби, використані обвинуваченим, як засіб для вчинення кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України підлягають спеціальній конфіскації.

Питання інших речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Долю процесуальних витрат, суд вирішує на підставі ст.ст.118-124 КПК України, які підлягають стягненню з обвинуваченого у дохід держави, оскільки витрачені на доведення його вини.

Керуючись ст.ст.7, 100, 124, ч.3 ст.349, ст.ст.368-370, 373, 374 368-371, 373, 376, 392, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_5 за даним вироком покарання строк попереднього ув`язнення з 10.08.2026 по день набрання вироком законної сили.

На підставі статей 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна та конфіскувати у власність держави речові докази: - 5,45-мм автомат Калашникова зразка 1974 року (АК-74) промислового виробництва Іжевського механічного заводу, м. Іжевськ, СРСР, 1986 року виготовлення; три змінні магазини до 5,45-мм автоматів конструкції Калашникова, промислового виробництва СРСР; дев`яносто патронів; 5,45-мм автомат Калашникова зразка 1974 року (АК-74) промислового виробництва Іжевського механічного заводу, м. Іжевськ, СРСР, 1981 року виготовлення конструкція якого змінена шляхом видалення магазину

Речові докази по кримінальному провадженню:

-осколки (уламки) двох корпусів ручних бойових оборонних осколкових гранат Ф-1 з рештками двох бойових уніфікованих підривників дистанційної дії до ручних гранат модернізованого типу УЗРГМ та первинне пакування, які передано до кімнати зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Черкаській області – знищити;

-5,45-мм ручний кулемет Калашникова (РПКС-74) 1982 року виготовлення, промислового виробництва ВАТ «Вятсько-Полянський машинобудівний завод «Молот»», СРСР, конструкція якого змінена шляхом видалення магазину, який передано до Черкаського НДЕКЦ МВС України для вміщення до криміналістичної інформаційно-довідкової колекції – залишити в Черкаському НДЕКЦ МВС України для вміщення до криміналістичної інформаційно-довідкової колекції;

-10 предметів схожих на купюри номіналом 100 доларів США, які передано до кімнати зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Черкаській області – знищити;

-мобільний телефон «Samsung» з сім-картою НОМЕР_1 , який передано до кімнати зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Черкаській області – повернути власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням експертиз: № СЕ-19/124-26/8857-ВТХ від 10.07.2026, становлять 3369 грн. 52 коп.; № СЕ-19/124-26/11034-БЛ від 11.08.2026, становлять 1925 грн. 44 коп.; № СЕ-19/124-26/11032-БЛ від 11.08.2026, становлять 2888 грн. 16 коп.; № СЕ-19/124-26/11033-БЛ від 12.08.2026, становлять 2888 грн. 16 коп.; № СЕ-19/124-26/11164-БЛ від 26.08.2026, становлять 5776 грн. 32 коп., загальний розмір витрат складає 16847 гривень 60 копійок, в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч.2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно ст.376 ч.6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяОСОБА_1