Постанова від 07 жовтня 2026 р. у справі №695/4253/25 — Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

08 жовтня 2026 рокуСправа №: 695/4253/25

Номер провадження 3-в/695/23/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2026 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді – Ватажок-Сташинської А.В.,

за участі: секретаря судового засідання – Біліченко С.В.,

державного виконавця – Міклащук О.Ю.,

розглянувши заяву головного державного виконавця Золотоніського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Міклащук Олени Володимирівни про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ватажок-Сташинської А.В. перебувала адміністративна справа №695/4253/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.212-15 КУпАП.

Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.12.2025 у справі №695/4253/25 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн 00 коп. з конфіскацією суми внеску на підтримку політичної партії, наданої з порушенням закону, у сумі 2 955 (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят п`ять) грн 00 коп.

Також вказаною постановою з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави стягнуто судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Листом Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.04.2026 вих. №695/4253/25/18579/2026 вказану постанову суду від 19.12.2025 у справі №695/4253/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.212-15 КУпАП направлено до Золотоніського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, для виконання в частині конфіскації суми внеску на підтримку політичної партії. У листі зазначено про необхідність повідомлення суду про хід виконання постанови.

Листом Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30.04.2026 вих. №695/4253/25/20169/2026 було додатково надіслано до Золотоніського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України копію даних про внески на підтримку політичної партії (рахунки) та рахунок для зарахування коштів, відносно ОСОБА_1 , для виконання в частині конфіскації суми внеску.

У подальшому 17.09.2026 до суду надійшла заява Департаменту формування доброчесності політичних фінансів Національного агентства з питань запобігання корупції №50-20/61509-26 від 17.09.2026, у якій, зокрема зазначено, що Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області у постанові від 19.12.2025 №695/4253/25, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-15 КУпАП, не вирішено питання про застосування обов`язкового додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації предмета правопорушення, а саме суми внесків на підтримку Партії. Також у заяві зазначено, що згідно з листом Партії від 16.09.2026 №КН-2704.4480 (вх.№100833/0/07-26 від 16.09.2026) відповідні грошові кошти повернуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим саме він є особою, у якої перебуває предмет адміністративного правопорушення. Ураховуючи наведене, з метою належного забезпечення інтересів держави, керуючись ст.1,23,27,29,283,284,304 КУпАП, просить винести додаткове судове рішення щодо застосування до ОСОБА_1 обов`язкового додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації предмета адміністративного правопорушення з урахуванням вимог ст.212-15 КУпАП, а саме суми внеску на підтримку Партії у розмірі 2 955 грн 00 коп.

Постановою від 30.09.2026 у задоволенні вказаної заяви відмовлено повністю.

01 жовтня 2026 року до суду від головного державного виконавця Золотоніського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Міклащук Олени Володимирівни надійшла заява про роз`яснення судового рішення, у якій просить роз`яснити постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.12.2025 №695/4253/25, а саме – хто саме боржник по постанові, та у кого конфісковувати грошові кошти у сумі 2 955 грн 00 коп.

У судове засідання з розгляду вказаної заяви прибула державний виконавець, яка на задоволенні заяви наполягала.

Представник Департаменту формування доброчесності політичних фінансів Національного агентства з питань запобігання корупції та представник ОСОБА_1 у судове засідання не прибули, надіславши перед початком судового засідання заяви про розгляд даної заяви за їх відсутності.

Заслухавши пояснення державного виконавця, вирішуючи питання про наявність правових підстав для роз`яснення судового рішення у даній справі, суд виходить з наступного.

Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.12.2025 у справі №695/4253/25 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн 00 коп. з конфіскацією суми внеску на підтримку політичної партії, наданої з порушенням закону, у сумі 2 955 (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят п`ять) грн 00 коп.

Постановою державного виконавця Золотоніського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 28.04.2026 ВП №80872647 відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаної постанови у частині конфіскації з ОСОБА_1 на користь держави суми внеску на підтримку політичної партії, наданої з порушенням закону, у сумі 2 955 грн 00 коп.

Згідно з листом Партії від 16.09.2026 №КН-2704.4480 (вх.№100833/0/07-26 від 16.09.2026) відповідні грошові кошти повернуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що також стверджується до даною до заяви державного виконавця платіжною інструкцією №254 від 12.03.2025.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з п.9 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до частини 1 статті 29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Статтею 212-15 КУпАП встановлена відповідальність за порушення визначеного законом порядку надання або отримання внеску на підтримку політичної партії, що тягне за собою накладення штрафу на громадян від сімдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб – від ста до ста тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією суми внеску на підтримку політичної партії, наданої або отриманої з порушенням закону на користь політичної партії.

Таким чином, суд відповідно до приписів законодавства, вірно визначив види стягнень по вищевказаній адміністративній справі, які належить застосувати до правопорушника.

Згідно з ст. 304 КУпАП питання, позв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 305 КУпАП передбачено, що контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.313 КУпАП постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом.

Згідно з ст. 314 КУпАП, виконання постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, здійснюється шляхом вилучення конфіскованого предмета і примусового безоплатного звернення цього предмета у власність держави.

Умови і порядок виконання рішень суддів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню регулюються Законом України «Про виконавче провадження».

Процедура роз`яснення постанови судді у справі про адміністративне правопорушення положеннями Кодексом України про адміністративні правопорушення не врегульована.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містятьсяПостанові «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» від 01 листопада 1996 року № 9, відмова у судочинстві на підставі неясностей, неузгодженості або відсутності відповідного законодавства не допускається.

Аналогія закону – це спосіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 червня 2022 року по справі №2-591/11 зазначила, що суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права. Саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Таким чином, на підставі викладеного вище, враховуючи, що відповідно до постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.12.2025 у справі №695/4253/25 конфіскація суми внеску на підтримку політичної партії, наданої з порушенням закону, у сумі 2 955 грн 00 коп. є обов`язковим додатковим стягненням, накладеним на ОСОБА_1 , про що і зазначено у резолютивній частині постанови, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, необхідно відмовити.

Керуючись ст. 29, 212-15, 304, 305, 313, 314 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви – відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська