Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №695/4005/26 — Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Суд: Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами

Дата: 05 жовтня 2026 р.

Справа: №695/4005/26

Суддя: Середа Л. В.

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

06 жовтня 2026 рокуСправа №: 695/4005/26

Номер провадження 3/695/1588/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2026 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2026 року о 20:51 годині неповнолітній ОСОБА_1 у с. Благодатне Золотоніського району по вул. Героїв Праці, 11, керував транспортним засобом марки «Форд», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_2 не маючи при собі діючого полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 ґ) Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Від його законного представника ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та його законного представника у зв`язку з віддаленим місцем проживання та застосування положень ст. 24-1 КУпАП.

За таких обставин суддя розглядає адміністративний матеріал без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 2.1 ґ) ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів

Частина 1 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 742472 від 10.08.2026 року, в сукупності з письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.08.2026 року, опитаного в присутності ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 10.08.2026 року, та відеозаписами на DVD дисках.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що в діях неповнолітнього на час скоєння правопорушення ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Водночас, згідно з ч. 2 указаної статті у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст. 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досягнув повноліття, до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, а тому відповідно до ст. 24-1 КУпАП до нього слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 126, 245,251,252,283-285,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, та застосувати щодо нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі через Золотоніським міськрайонний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: Середа Л.В.

Оригінал: reyestr.court.gov.ua