Вирок від 06 жовтня 2026 р. у справі №569/23878/26 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/23878/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026186010000818 від 26.08.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпилівка, Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, в порушення ст.ст. 4, 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, часу та місця, незаконно придбав та в подальшому зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб – екстракт канабісу, який вживав шляхом куріння за допомогою фігурного металевого предмету, внаслідок чого на внутрішніх поверхнях зазначеного фігурного металевого предмету, утворилися нашарування речовини темно-коричневого кольору, до моменту проведення 26.08.2026 близько 01 год. 10 хв. огляду місця події по вул. Кулика і Гудачека, буд. 57 в м. Рівне, під час якого працівниками поліції було виявлено та вилучено у ОСОБА_2 фігурний металевий предмет з нашаруваннями речовини темно-коричневого кольору, що знаходилися на внутрішній поверхні, які згідно висновку експерта являються наркотичним засобом – екстрактом канабісу, масою 0,318 г, обіг якої обмежено відповідно до списку 1 таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Дії ОСОБА_2 , які виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, а саме в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченого, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого

ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як умисні дії, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України - є кримінальним проступком.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до скоєного, що полягає у визнанні винуватості, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він на обліку лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Санкція ч. 1 ст. 309 КК України передбачає застосування до винних осіб такі покарання: штраф від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк.

Враховуючи роз`яснення, які викладені в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», зважаючи на наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме принципу справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Запобіжних захід у кримінальному провадженні не обирався та, зважаючи на призначене покарання, суд не вбачає підстав для його обрання.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 50, 65-67, 309 КК України, статтями 100, 124, 302, 370, 373-374, 381-382, 394 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Речові докази: наркотична речовина канабіс, масою 0,619 г, наркотична речовина екстракт канабісу, масою 0,318 г, які упаковані в спеціальний пакет ЕС МВС України 5732604 та знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області – знищити; DVD-диск – залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені судові витрати на проведення судової експертизи відповідно до висновку експерта №СЕ-19/118-26/11986-НЗПРАП від 16.09.2026 року в сумі 2888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) гривень 16 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з моменту отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати сторонам судового провадження.

Суддя ОСОБА_4