Вирок від 07 жовтня 2026 р. у справі №565/2279/26 — Вараський міський суд Рівненської області

Справа № 565/2279/26

Провадження № 1-кп/565/158/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2026 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2026 року за №12026181050000156 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ, Рівненської області, з професійно-технічною освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.06.2026 приблизно о 16 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на першому поверсі в 1-му під?їзді буд. 50 що по мкр-ну Перемоги в м. Вараш, Вараського району, Рівненської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про дію умов воєнного стану, введеного 24.02.2022 строком на 30 діб по всій території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24.02.2022, та продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.01.2026 № 40/2026 строком на 90 діб з 05 год. 30 хв. 04.05.2026 (тобто до 4 серпня 2026 року), таємно викрав спортивний велосипед, білого кольору, марки «Mckenzie», вартістю 5000 гривень, належний ОСОБА_5 , чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі та пояснив, що 01.06.2026 гуляв по місту. Потім близько 16 години зайшов у будинок АДРЕСА_2 , побачив велосипеда та вирішив взяти його і поїхати на дачу. Взяв велосипед і поїхав на дачу. Ввечері того ж дня приїхали працівники поліції і він їм віддав викрадений велосипед.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що претензій матеріального, чи морального характеру до обвинуваченого не має та просить призначити ОСОБА_4 покарання на розсуд суду.

У зв`язку з повним визнанням вини обвинуваченим, прокурор просив суд обмежити обсяг дослідження доказів по справі, а саме: просив не досліджувати докази по доказуванню події кримінального правопорушення, винуватості ОСОБА_4 , розміру завданої шкоди, оскільки обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, визнав час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення. Прокурор просив суд дослідити докази, що впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення, обставини, що характеризують його особу, пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 проти обмеження обсягу дослідження доказів у справі не заперечували.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 наголосили, що вони розуміють, що в разі визнання судом недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , як в ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду справи, свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся, дав змістовні, повні та об`єктивні показання.

За таких обставин, суд вважає, що визнання обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 фактичних обставин справи є добровільними та істинними, а вони проінформований про відсутність в подальшому в них права оспорювання цих фактичних обставин в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними в справі доказами, які не потребують дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, визнає фактичні обставини справи доведеними.

Суд дійшов висновку, що таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 винен у його вчиненні та підлягає покаранню за вчинення цього кримінального правопорушення.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст.. 67 КК України, у судовому засіданні не встановлено.

Суд також враховує, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра. Проте, відповідно до висновку експерта № 308/26 від 10.08.2026, ОСОБА_4 на момент вчинення інкримінованого йому діяння страждав на психічні та поведінкові розлади внаслідок комбінованого вживання психоактивних речовин. В момент вчинення суспільно-небезпечного діяння міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_4 виявляє ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок комбінованого вживання психоактивних речовин, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Раніше не судимий.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе із застосуванням покарання в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії на рівні мінімальної межі покарання у виді позбавлення волі.

Із досудової доповіді вбачається, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без обмеження або позбавлення волі на певний строк. Враховуючи висновки досудової доповіді, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 після вчинення злочину не переховувався і відразу при зверненні до нього поліцейських визнав злочинність своїх дій та видав викрадене, відсутність будь-яких претензій зі сторони потерпілого, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання та наявність підстав для звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а розподіл процесуальних витрат необхідно провести у відповідності до вимог, передбачених ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 127-129, 370, 371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

Речовий доказ у справі: спортивний велосипед, білого кольору, марки «Mckenzie», - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 962 грн 70 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Вараський міський суд Рівненської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1