Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №941/904/26 — Петрівський районний суд Кіровоградської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 рокуселище ПетровеСправа № 941/904/26

Провадження № 3/941/256/26

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Больбот А. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючого,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області від Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, які мотивовані тим, що 13.06.2026 о 17 год. 02 хв. в с-щі Петове Олександрійського району Кіровоградської області, по вул. Центральна, буд. 20а, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Шевроле Лацеті NF353», номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та був неуважний, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Ford Transit», номерний знак НОМЕР_3 , під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1. ПДР України.

Захисник ОСОБА_1 – адвокат Сербін Б.О. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, мотивуючи це тим, що протокол та додані до нього матеріали, містять виправлення, які не допускаються, під час складання відповідних документів. Так, відсутня інформація хто складав схему, який працівник поліції, формулювання суті правопорушення не містить відомості про вчинене правопорушення з конкретизацією суті правопорушення у відповідності до вимог ПДР України – у протоколі відсутнє посилання на відповідний підпункт та пункт ПДР України.

Згідно ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 13.1. ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи.

Підстави закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення, викладені у відповідному клопотанні захисником, не знаходять свого підтвердження у матеріалах справи. Так у протоколі про адміністративне правопорушення у повній мірі викладена суть адміністративного правопорушення з посиланням на відповідний підпункт та пункт ПДР України – 13.1. Посилаючись на виправлення у протоколі та доданих до нього матеріалів захисник у свою чергу не надав суду доказів, які б спростували факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, під час керування автомобілем «Шевроле Лацеті NF353», номерний знак НОМЕР_2 .

Однак, відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином на час розгляду справи, строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності встановлений ст.38 КУпАП закінчився.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчився строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 124, 247, 283, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя А. Ю. Больбот