Постанова від 07 жовтня 2026 р. у справі №395/1537/26 — Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/1537/26

Провадження № 3/395/678/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №3 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

встановив:

У провадженні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився.

Його захисник - адвокат Шевченко М.Л. 07 жовтня 2026 року через систему "Електронний суд" сформував клопотання про зупинення розгляду справи, в якому просив долучити це клопотання до матеріалів справи № 395/1537/26 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 КУпАП; врахувати обставини проходження ОСОБА_2 військової служби за призовом під час мобілізації та безпосереднього виконання ним військових обов`язків у районі виконання бойових завдань; розглянути питання про застосування за аналогією закону частини 1 статті 335 КПК України та зупинити провадження у справі № 395/1537/26 до звільнення ОСОБА_2 з військової служби; у разі якщо суд дійде висновку про відсутність передбачених законом підстав для зупинення провадження, відкласти розгляд справи на іншу дату, надавши стороні захисту достатній час для узгодження правової позиції з ОСОБА_2 та підготовки до судового розгляду; розглянути дане клопотання без участі захисника в судовому засіданні.

На адресу суду ОСОБА_3 скерував довідку форми 5 № 3392 від 31 липня 2026 року, підписану командиром військової частини НОМЕР_1 , у відповідності до якої, матрос ОСОБА_2 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 .

Вивчивши клопотання захисника ОСОБА_2 , суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з поданого клопотання, захисник посилається на те, що ОСОБА_2 проходить військову службу, що підтверджується довідкою форми 5 № 3392 від 31 липня 2026 року, підписану командиром військової частини НОМЕР_1 , у відповідності до якої, матрос ОСОБА_2 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 .

Разом з тим такі доводи не можуть бути підставою для зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Тобто суд при вирішенні будь-яких процесуальних питань має діяти лише в межах повноважень та у спосіб, прямо передбачений законом.

Водночас положення КУпАП не містять норм, які б передбачали можливість зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з проходженням особою військової служби, у тому числі військової служби за призовом під час мобілізації чи в умовах воєнного стану. На відміну від інших видів судочинства, у провадженні у справах про адміністративні правопорушення законодавець не визначив такої процесуальної дії, як зупинення провадження, та не встановив підстав, порядку і строків її застосування.

Отже, сам по собі факт перебування ОСОБА_2 на військовій службі, навіть за умови його документального підтвердження, не створює для суду правових підстав для зупинення провадження у цій справі. Надана стороною захисту довідка форми 5 № 3392 від 31 липня 2026 року підтверджує лише факт проходження ним військової служби, однак не спростовує можливості розгляду справи в порядку, визначеному КУпАП, та не змінює встановленого законом процесуального порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Разом з тим суд враховує, що у цій справі захист ОСОБА_2 здійснює адвокат Шевченко М.Л., тому в суду є обґрунтовані підстави вважати, що захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має безпосередню можливість брати участь в судових засіданнях, а особа яка притягується до адміністративної відповідальності може викласти позицію щодо даної справи в письмовому вигляді.

Окрім того, статтею 38 КУпАП чітко визначені строки накладення адміністративного стягнення на особу, у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, при цьому, чинним КУпАП не визначено зупинення строків накладення адміністративного стягнення у разі зупинення провадження у справі.

Слід також зазначити, що 01.05.2022 були внесені зміни у чинний КПК України щодо зупинення кримінального провадження. При цьому, у КУпАП такі зміни цим законом не були внесенні. Це свідчить про те, що законодавець мав на меті врегулювати виключно питання щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану. Це обумовлено тим, що статус обвинуваченого відрізняється від статусу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до КПК України участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою на відміну від провадження у справі про адміністративне правопорушення, де визначено, що участь особи є обов`язковою тільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП. Стаття 126 КУпАП до цього переліку не входить.

Отже, посилання сторони захисту на положення ст. 335 КПК України є безпідставними, оскільки цим Кодексом регулюються зовсім інші правовідносини. Чинний Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить приписів про обов`язок суду зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення до моменту звільнення учасника провадження з лав Збройних Сил України.

Крім того, варто зазначити, що до цих правовідносин за аналогією не може бути застосована правова позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена в постанові від 12.11.2025 у справі №754/947/22, а саме, що згідно з п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суди зобов`язані зупиняти провадження у справах за участю військовослужбовців під час воєнного стану, застосування аналогії закону у цьому випадку є безпідставним, оскільки цим Кодексом регулюються зовсім інші правовідносини.

За таких обставин, з огляду на відсутність у КУпАП спеціальної норми, яка б передбачала можливість зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення з наведеної захисником підстави, клопотання захисника Шевченка М.Л. про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 38, 268, 277, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника Шевченка Максима Леонідовича про зупинення розгляду справи № 395/1537/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП до його звільнення з військової служби – відмовити.

Розгляд справи відкласти на 08 год. 00 хв. 15 жовтня 2026 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний