Вирок від 07 жовтня 2026 р. у справі №395/2590/25 — Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/2590/25

Провадження № 1-кп/395/35/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2026 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/35/2026, що зареєстроване в ЄРДР 05.12.2024 року за № 12024121090000518 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Листопадове, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.09.2017 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік з іспитовим строком на 1 рік; 21.05.2020 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки іспитовим строком на 1 рік,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство, а саме умисне систематичне вчинення психологічного насильства, щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи, за наступних обставин.

ОСОБА_5 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спільно мешкали за адресою: АДРЕСА_2 , тобто останні між собою пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. ОСОБА_5 вчиняв стосовно ОСОБА_6 домашне насильство, що виражається у висловлюванні на її адресу образ грубою нецензурною лайкою, залякувань, застосовує психологічне насильство та своєю поведінкою завдає їй психологічну травму, що має місце напротязі червня - вересня 2024 року, за вчинення якого ОСОБА_5 Новомиргородським районним судом Кіровоградської області 25.07.2024 року та 26.09.2024 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.

Незважаючи на це, ОСОБА_5 продовжив свої умисні систематичні дії, направлені на вчинення домашнього насильства стосовно співмешканки ОСОБА_6 та вчинив злочин при наступних обставинах.

Так, 23 листопада 2024 року близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно, грубо висловлювався на адресу ОСОБА_6 нецензурною лайкою, ображав, вчиняв відносно неї психологічне насильство, чим принижував її гідність, спричинив емоційну невпевненість та побоювання за свою безпеку у потерпілої, що спричинило психологічні страждання останньої.

В результаті вчинення ОСОБА_5 вказаних умисних систематичних дій, відповідно до висновку судово-психологічної експертизи від 25.07.2025 № 186/25-27 потерпіла ОСОБА_6 , дійсно стала жертвою психологічного насильства, яке виразилося в переживанні психотравмуючої ситуації та обставин в результаті циклічності домашнього насильства.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся. Показав, що дійсно систематично вчиняв домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 .

У суді встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та сторони кримінального провадження не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин. Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, та відсутність заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до безсумнівного висновку, що ОСОБА_5 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України – домашнє насильство, а саме умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд не знаходить.

До обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, утриманців немає, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

На підставі зазначених обставин суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, що на переконання суду буде справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого злочину та особою винного.

Крім того, враховуючи систематичність вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 домашнього насильства щодо потерпілої, суд приходить до висновку, що в інтересах потерпілої від кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, необхідно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 обмежувальні заходи, передбачені ч. 1 ст. 91-1 КК України.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави понесені витрати пов`язані з залученням експерта.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку у 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід у вигляді направлення для проходження програми для кривдників у порядку п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України на строк 3 місяці.

Контроль за виконанням засудженим ОСОБА_5 , до якого застосовано обмежувальні заходи, покласти на орган місцевого самоврядування за місцем проживання засудженого.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у справі за проведення судової експертизи у розмірі 6785 (шість тисяч сімсот вісімдесят п`ять) гривень 28 копійок на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1