Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №393/603/26 — Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/603/26

пров. 3/393/131/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року селище Кам`янець

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.08.2026 року о 02:40 год на а/д Н23 (23 км) керував транспортним засобом автомобілем Skoda Superb д.н.з. НОМЕР_2 та не вибравши безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем Mercedes-Benz 814D д.н.з. НОМЕР_3 та транспортним засобом автомобілем Mercedes-Benz 814D д.н.з. НОМЕР_4 , які рухалися в зустрічному напрямку. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав.

Згідно наявних в матеріалах справи повноважень адвокат Завгородня В.В. наділена повноваженнями довірителя ОСОБА_1 виключно на ознайомлення з матеріалами справи. Будь яких інших повноважень на участь у розгляді справи захисника матеріали справи не містять, в зв`язку з чим суд не бере до уваги заяву адвоката Завгородньої В.В. про відкладення розгляду справи в зв`язку з її відпусткою.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялися належним чином. Будь яких заяв та клопотань від останніх до суду не надходило.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП не є обов`язковою.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від останнього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи відповідно до вимог ст.268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 та потерпілих осіб на підставі наявних матеріалів.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем порушив Правила дорожнього руху (п.12.1), а тому його слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №741716 від 10.08.2026 року, в якому зафіксовані фактичні обставини вчинення правопорушення, а також доданими до протоколу: схемою місця ДТП, на якій зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів, розташування транспортних засобів після ДТП та інша слідова інформація, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 та потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили факт порушення водієм ОСОБА_1 п. 12.1 ПДР України, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів останнього та потерпілих та диском з відеозаписом місця події на якому зафіксовані обставини, які мали місце після ДТП, розташування транспортних засобів, пояснення учасників ДТП, оформлення відповідних адмінматеріалів, копією посвідчення водія ОСОБА_1 , довідками інспектора САП відділу взаємодії з громадами Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про те, що за відомостями ГСЦ ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_5 від 31.05.2005р., протягом календарного року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 «SKODA SUPERB» д.н.з. НОМЕР_2 належить гр. ОСОБА_4 , диском з відеозаписом місця події.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги у відповідності до ст.ст.33, 34 КУпАП характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, обставини справи та відомі дані про його особу, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією ст.124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст.40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Стягувач в частині стягнення штрафу: Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області (місцезнаходження: вулиця Віктора Чміленка 41, місто Кропивницький Кіровоградської області, 25006, Україна, код ЄДРПОУ 40108709).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн. Стягувач в частині стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України (місцезнаходження: вулиця Липська 18/5, місто Київ, 01021, Україна, код ЄДРПОУ 26255795).

Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

На підставі ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У разі несплати правопорушником у зазначений термін штрафу у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), подвійний розмір штрафу, який становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 , начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Суддя Є.О. Подліпенець