Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №391/646/26 — Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/646/26

Провадження № 2/391/570/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2026р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі судді Ревякіної О.В., розглянувши в смт. Компаніївка в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК «Ейс» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 20443,80 грн, посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором і просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 18.11.2025 між ТОВ «Макс Кредит» та відповідачем було укладено кредитний договір №00-10743548. Згідно умов договору відповідачу надано кредит в розмірі та на умовах, визначених договором, при цьому відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. На підставі укладеного 13.05.2026 договору факторингу №13052026-МК/ЕЙС та реєстру боржників до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача у сумі 25643,80 грн з яких: прострочене тіло кредиту 15 252,90 грн (складається з початкового тіла 13 000,00 грн та залишку несплаченої комісії за видачу кредиту 2252,90 грн); прострочені відсотки: 5190,90 грн; штрафні санкції: 5200,00 грн. У зв`язку з цим позивач просить стягнути на свою користь з відповідача вказану заборгованість.

Ухвалою суду від 10.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомленням) учасників справи, за наявними у справі матеріалами та задоволено клопотання позивача про витребування доказів у справі, які надійшли до суду 01.09.2026.

В ухвалі про відкриття провадження відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відзиву на позовну заяву та відповідних доказів.

Позивачу направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу направлено копію ухвали про відкриття провадження у справ за адресою його реєстрації.

Клопотань про розгляд справи з викликом сторін не надходило.

За таких обставин, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.11.2025 між ТОВ «Макс Кредит» та відповідачем було укладено договір кредитної лінії № 00-10743548. Сума кредиту 13000, 00 грн. Строк дії кредитної лінії (строк кредитування) 360 календарних днів. Позичальник зобов`язаний повернути суму кредиту кредитодавцю в останній день строку кредитування 13.11.2026. Згідно п. 4.2.6. Договору у разі прострочення позичальником сплати процентів за користування Кредитом на строк понад один календарний місяць, кредитодавець, відповідно до ч.4 ст.16 Закону України «Про споживче кредитування» має право вимагати від Позичальника повернення Кредиту в повному обсязі, сплати процентів за весь строк фактичного користування Кредитом, а також у повному розмірі Комісії. Відповідно до п.1.6. договору кредитодавець одноразово нараховує комісію за надання кредиту у розмірі 20,00 % від суми кредиту, що складає 2600 грн, яку позичальник зобов`язаний сплатити на умовах, визначених пунктом 3.5 цього договору.

13.05.2026 р. між ТОВ «Макс кредит» та ТОВ «ФК «Ейс» укладено договір факторингу № 13052026-МК/Ейс відповідно до умов якого останньому відступило право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 00-10743548 від 18.11.2025.

Згідно реєстру боржників заборгованість відповідача за кредитним договором № 00-10743548 від 18.11.2025 становить 20443,80 грн, з яких: 15252,90 грн - заборгованість за тілом кредиту та комісією; 5190,90 грн - заборгованість за несплаченими відсотками, 5200 грн – штрафні санкції.

Відповідно до розрахунку первісного кредитора у відповідача існує заборгованість за кредитним договором № 00-10743548 від 18.11.2025, яка станом на 13.05.2026 становить 20443,80 грн, з яких: 13000 грн - заборгованість за тілом кредиту та 5190,90 грн - заборгованість за несплаченими відсоткам; 2252,90 грн - заборгованість за нарахованими комісіями; 5200 грн - заборгованість за штрафами. У наданій виписці зафіксовано дві операції з назвою «Погашення кредиту»: 26.11.2025 - 417,74 грн; 27.11.2025 - 46,36 грн.

Пунктом 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 516 Цивільного кодексу України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином ТОВ «ФК «Ейс» набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 00-10743548 від 18.11.2025р.

Разом з тим, з постанов Верховного Суду випливає, що для стягнення боргу недостатньо надати кредитний договір та розрахунок заборгованості, потрібно надати і докази видачі кредиту. Це може бути: меморіальний ордер, виписка по рахунку, заява на видачу готівки, платіжне доручення, тощо. Такі документи повинні відповідати положенням Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Якщо кредитор не подає такі документи з позовною заявою, то суд повинен відмовити в задоволенні позову через недоведеність наявності заборгованості (наприклад, постанова від 20.05.2022 р. у справі № 336/4796/18).

У позовній заяві ТОВ «ФК «Ейс» посилається на те, що первісний кредитор виконав умови кредитного договору надавши відповідачу кредит у сумі 13000 грн, що підтверджується платіжним дорученням, копія якого додається. Також просив витребувати у ТОВ «НоваПей» інформацію про факт зарахування коштів відповідачу.

Ухвалою суду клопотання позивача частково задоволено та витребувано у ТОВ «НоваПей» - інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжної картки 5175-47XX-XXXX-2332 та виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної карти 5175-47XX-XXXX-2332, що належить ОСОБА_1 за період з 18.11.2025 по 23.11.2025.

З відповіді, яка надійшла до суду 01.09.2026 від ТОВ «НоваПей» встановлено, шо на платіжну карту НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 за період з 18.11.2025 по 23.11.2025 не надходили кошти у сумі 13000 грн.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною 1 статті 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Однак, що матеріали справи не містять будь-яких належних та допустимих доказів (меморіального ордеру, виписки по рахунку, заяви на видачу готівки, платіжної інструкції тощо), на підтвердження виконання ТОВ «Макс кредит» перед відповідачем грошового зобов`язання за кредитним договором № 00-10743548 від 18.11.2025, зокрема щодо видачі кредитних коштів у розмірі 13000,00 грн. шляхом перерахування на рахунок з використанням картки № НОМЕР_2 , як це встановлено умовами договору.

Таким чином, позивачем не подано належних та допустимих доказів (первинних документів) виконання грошових зобов`язань ТОВ «Макс кредит» перед відповідачем за кредитним договором № 00-10743548 від 18.11.2025.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ТОВ «ФК «Ейс» не доведено, що відповідач отримав кредит за кредитним договором і, відповідно, не доведено, що він має заборгованість за цим договором у розмірі 20443,80 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 12,13,81,141,263-265,268,280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 – відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» 02094, Україна, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, кабінет 13, ЄДРПОУ: 42986956.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О.В. РЕВЯКІНА