Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №404/10834/26 — Фортечний районний суд міста Кропивницького

Справа № 404/10834/26

Номер провадження 3/404/1644/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1 ), за ст. 124 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №769829 від 12.09.2026 р. ОСОБА_1 12.09.2026 року о 14 год. 00 хв., рухаючись в м. Кропивницькому по вул. Академіка Тамма 13, керуючи ТЗ ВАЗ 217130 д.н.з. НОМЕР_2 , виконуючи маневр обгін не переконався в тому . що водій ТЗ , який рухався по переду по тій самій смузі, подав сигнал про намір повороту ліворуч в результаті відбулося зіткнення з Land Rover д.н.з НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку . Внаслідок чого ТЗ отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п.14.2 б ПДР за що передбачено відповідальність за ст.124 КУпАП.

Під час розгляду матеріалів в суді ОСОБА_1 та його захисник- адвокат Іващенко О.П. вину в інкримінованому правопорушенні не визнали повністю, надавши суду письмові заперечення , та просили закрити справу за відсутністю у його діях складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Згідно п. 10.1ПДР України зобов`язує водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З досліджених доказів вбачається, що ОСОБА_1 діяв всупереч вимог п. 10.1, 14.2.б ПДР який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч. Як вбачається з матеріалів ДТП, водій ОСОБА_1 здійснював обгін автомобілів і не порушував ПДР, а саме п. 14.2.6 ПДР.

Статтею 251 КУпАП зазначено, справі що доказами про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свілків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- кінозйомки, відеозапису, У тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається а до адмініетративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладасться на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУПАП

Виходячи із вище наведеного, підстави вважати, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає фактичним обставинам події.

Таким чином, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, не отримано належних та достатніх доказів, які б підтверджували наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Фортечного районного суду м.Кропивницького.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького

О. В. Куценко