Вирок від 07 жовтня 2026 р. у справі №404/11416/26 — Фортечний районний суд міста Кропивницького

Справа № 404/11416/26

Номер провадження 1-кп/404/467/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року Фортечний районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №12026121010001835 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з професійною освітою, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , достовірно знаючи вимоги законодавства України про те, що боєприпаси відносяться до предметів обмежених в обігу та не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місце та спосіб, не маючи відповідно дозволу, незаконно придбав корпус бойової ручної осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1, корпус бойової ручної осколкової гранати наступальної дії типу РГД-5, та два засоби підриву УЗРГМ (УЗГРМ-2), які залишив зберігати без передбаченого законом дозволу в конструктивно поєднаному стані за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

15.08.2026 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 перемістив зазначені предмети з місця свого проживання на відкриті ділянки місцевості поблизу будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

У подальшому, 15.08.2026 в період часу з 13 год. 00 хв. до 15 год. 20 хв., на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку № 33 за адресою: вул.Панаса Михалевича, м.Кропивницький, у кущах було виявлено та вилучено корпус бойової ручної осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1 із засобом підриву УЗРГМ (УЗРГМ-2), а на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку № 56-А по цій же вулиці, на відкритій ділянці місцевості біля огорожі у траві, виявлено та вилучено корпус бойової ручної осколкової гранати наступальної дії типу РГД-5, та засіб підриву УЗРГМ (УЗРГМ-2).

Відповідно до висновку експерта від 23.09.2026 №CE-19/112-26/10703-BTX, вилученими предметами є: корпус бойової ручної осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1, який містить вибухову речовину – 2,4,6-тринітротолуол (ТНТ, тротил); корпус бойової ручної осколкової гранати наступальної дії типу РГД-5, який містить вибухову речовину – 2,4,6-тринітротолуол (ТНТ, тротил); два уніфіковані запали ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), які конструктивно поєднуються з указаними корпусами гранат за допомогою різьбового з`єднання. У конструктивно поєднаному стані зазначені корпуси гранат із запалами є вибуховими пристроями та належать до категорії боєприпасів, які належать ОСОБА_3 , які останній незаконно придбав та зберігав, без передбаченого законом дозволу.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що вчинив його за обставин, вказаних в обвинуваченні, незаконно придбавши бойові припаси, повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення кримінального правопорушення, встановленим переліком боєприпасів, що є предметом правопорушення, жалкує про вчинене, просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 , у судовому засіданні він дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, здійснюючи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.263 КК України – як незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Згідно з положеннями ст.50 КК України, покарання за вироком суду, з-поміж інших завдань, має на меті не тільки кару, а повинне досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так й іншими особами.

У відповідності із загальними засадами призначення покарання, визначеними ст.ст.65, 68 ч.5 КК України, призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, що належить до категорії умисних тяжких злочинів, неодружений, в 2000 році знаходився на стаціонарному обстеженні за направленням військомату з діагнозом: патохарактерологічний розвиток особистості, з 20.12.2024 по 27.12.2024 знаходився на стаціонарному лікуванні в психіатричному відділенні з приводу помірно вираженого нестійкою компенсацією, емоційно нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип, з 15.08.2026 по 17.08.2026 знаходився на стаціонарному обстеженні за направленням ОТЦК та СП з діагнозом: помірно виражений емоційно-нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип з нестійкою компенсацією, психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, гостра інтоксикація неускладнена (т.1 а.п.109), раніше не судимий

Судом, відповідно до положень ст.66 КК України, встановлено наявність таких обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , як: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що стороною обвинувачення відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.291 КПК України не ставиться у провину обвинуваченому вчинення кримінального правопорушення за обставин, які обтяжують покарання, суд, розглядаючи провадження в межах висунутого обвинувачення, вважає, що вони не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який, будучи військовослужбовцем, вчинив умисний тяжкий злочин проти громадської безпеки, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 у разі призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.263К України.

Однак, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, за наявності обставин, які пом`якшують покарання, враховуючи щире каяття обвинуваченого, який обіцяв виправитися, та за відсутності обставин, що обтяжують покарання, беручи до уваги на позицію сторони обвинувачення, яка не заперечувала щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, про що також просив обвинувачений, суд відповідно до вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Підстави для застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, розмір яких складає 6739 грн. 04 коп.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

– періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

– повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 6739 грн. 04 коп.

Речові докази:

– корпус бойової ручної осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1, корпус бойової ручної осколкової гранати наступальної дії типу РГД-5, два уніфіковані запали ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) (т.1 а.п.43) – знищити;

– оптичні диски (т.1 а.п.67, 85, 90) – зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Фортечний районний суд м.Кропивницького.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Фортечного районного суду

м.Кропивницького ОСОБА_1