Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №390/2600/26 — Кропивницький районний суд Кіровоградської області

Справа № 390/2600/26

Провадження № 3/390/673/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2026 р. Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Аджамка Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Постановою Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 17.09.2026 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 (шістдесят) коп.

Відповідно до частини 2 статті 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Згідно з ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала вирішення питання про виправлення описки у справах про адміністративні правопорушення, тому необхідно застосувати аналогію закону, а саме, норми закону, що регламентують подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Так, згідно з ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У постанові Кропивницького районного суду Кіровоградської області допущена описка в проставлені дати винесення постанови, а саме зазначено «17 вересня 2026 рік» замість правильного «22 вересня 2026 рік», яку належить виправити. Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною та технічною, та враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним її виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, ст.ст.283, 304 КУпАП, суддя

постановив:

Виправити описку, допущену у тексті постанови Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2026 року, яка постановлена у справі про адміністративне правопорушення № 390/2600/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зазначивши у вступній частині правильно дату винесення постанови «22 вересня 2026 рік».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Квітка