Постанова від 07 жовтня 2026 р. у справі №601/2826/26 — Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/2826/26

Провадження № 3/601/832/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2026 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого на посаді майстра шляхового ТОВ «Авакс-Проф», за частиною 4 статті 140 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До провадження Кременецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 4 статті 140 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 784055 від 29.09.2026 вбачається, що 15.05.2026 о 10:37:00 годині дорога Р-26 «Острог-Кременець» на ділянці км 32+907-76+034 гр. ОСОБА_1 , будучи посадовою особою ТОВ «Авакс Проф», а саме шляховим майстром порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при експлуатаційному утриманні автомобільної дороги та не вжив заходів щодо ліквідації вибоїни на дорожньому покритті та відновлення безпечних умов для руху, що призвело до створення аварійної ситуації та пошкодження автомобіля KIA NIRO н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , що стало супутньою причиною ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.5.2.1 ДСТУ 3587-22 та п.1.5 ПДР України.

Відповідно до ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що вказані матеріали справи слід повернути для належного дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 4 ст. 140 КУпАП - порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і накладення штрафу на посадових осіб, громадян - суб`єктів господарської діяльності в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється розгляд справи.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 784055 від 29.09.2026 складений відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, не вжив заходів щодо ліквідації вибоїни на дорожньому покритті та відновлення безпечних умов для руху, що призвело до створення аварійної ситуації на автодорозі в с. Бірки Кременецького району.

Однак в матеріалах справи відсутні будь – які належні докази, що ОСОБА_1 є посадовою особою, яка є суб`єктом даного правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (пункт 24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14).

В даному випадку суд не вправі самостійно перекваліфікувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; виходити за межі пред`явленого обвинувачення, самостійно збирати докази вини особи.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу та визначити питання наявності в діях ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.4 ст. 140 КУпАП.

Крім того, вивчивши вказані матеріали під час підготовки до розгляду справи, приходжу до висновку щодо необхідності їх повернення до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, оскільки справа про адміністративне правопорушення не підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 784055 від 29.09.2026 зазначена адреса місця вчинення адміністративного правопорушення, а саме: дорога Р-26 «Острог-Кременець» на ділянці км 32+907 - 76+034,- безпосередньо на під`їзді до міста Шумськ біля с. Бірки Кременецького району.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення за ч.4 ст.140 КУпАП розглядаються за місцем його вчинення.

Таким чином, працівниками Управління патрульної поліції в Тернопільській області невірно направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення до Кременецького районного суду Тернопільської області.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.

Як передбачено п. 3-1 розділу ХІІ ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.. Село Бірки раніше відносилося до Шумського району Тернопільської області, тобто дана справа про адміністративне правопорушення підсудна Шумському районному суду Тернопільської області.

Враховуючи аналіз викладених норм права, та з метою повного, всебічного розгляду справи, та реалізації прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, визначених ст. 268 КУпАП, вважаю необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до для до Управління патрульної поліції в Тернопільській області для дооформлення та направлення вказаних адміністративних матеріалів до належного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.245, 256, 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 4 статті 140 КУпАП,- повернути до Управління патрульної поліції в Тернопільській області,- для дооформлення та направлення вказаних адміністративних матеріалів до належного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: