Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №601/2344/26 — Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/2344/26

Провадження № 2/601/1262/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2026 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Клим Т.П.,

з участю секретаря судового засідання Мельничук Т.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся з позовом в суд до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь в порядку регресу 129 237,16 гривень, з яких: 127 887,16 грн. – розмір проведеної регламентної виплати та 1 350,00 грн. – витрати на встановлення розміру збитку та збір документів, а також судовий збір у розмірі 3 328,00 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 11.12.2025 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «VOLKSWAGEN GOLF PLUS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та транспортного засобу «МАЗ 6501», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.02.2026 у справі №185/15509/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «МАЗ 6501», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не була забезпечена чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_2 звернулася до МТСБУ із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про здійснення регламентної виплати у зв`язку з пошкодженням належного їй транспортного засобу «VOLKSWAGEN GOLF PLUS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

За результатами розгляду матеріалів справи МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій у розмірі 127 887,16 грн. Крім того, МТСБУ понесло витрати на встановлення розміру збитку та збір документів у розмірі 1 350,00 грн. Загальний розмір витрат, які позивач просить стягнути з відповідача, становить 129 237,16 грн.

Позивач вказує, що після здійснення регламентної виплати у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяну шкоду, а тому просить суд позов задовольнити.

Ухвалою судді від 25.08.2026 відкрито провадження по справі та призначено її до підготовчого судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України та його представник в судове засідання надіслали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відведений строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, від сторін не надійшли заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих міркувань.

Судом встановлено, що 11 грудня 2025 року о 17 годині 20 хвилин у місті Павлоград по вул. Дніпровська, 132А сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «МАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та транспортного засобу «VOLKSWAGEN GOLF PLUS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок даної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.02.2026 у справі №185/15509/25 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , транспортний засіб «VOLKSWAGEN GOLF PLUS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_2 .

Встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «МАЗ 6501», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не була забезпечена чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

12 грудня 2025 року ОСОБА_2 звернулася до МТСБУ із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, а 20 грудня 2025 року – із заявою про здійснення регламентної виплати.

На підставі зібраних документів МТСБУ визначило розмір регламентної виплати та здійснило виплату потерпілій ОСОБА_2 у сумі 127 887,16 грн.

Окрім того, з метою встановлення розміру збитку та збору документів МТСБУ залучило ТОВ «СОС Сервіс Україна», вартість послуг якого становила 1 350,00 грн., що входить до заявленого позивачем загального розміру витрат.

Відповідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі (деліктне зобов`язання).

Згідно зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є, зокрема, діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно зі ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ у випадках, передбачених законом, здійснює регламентну виплату за шкоду, заподіяну транспортним засобом, щодо якого відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, та після здійснення такої виплати має право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11 грудня 2025 року, при цьому на момент ДТП його цивільно-правова відповідальність забезпечена не була, відтак позивач МТСБУ здійснило потерпілій ОСОБА_2 регламентну виплату у розмірі 127 887,16 грн.

Відтак, відповідно до ст. 1191 ЦК України та положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач набув права вимоги до відповідача як винної особи про стягнення здійсненої регламентної виплати в порядку регресу.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, є доведеними належними та допустимими доказами та підлягають до задоволення.

Окрім того позивач просить стягнути з відповідача 1 350,00 грн. витрат на встановлення розміру збитку та збір документів. На підтвердження даних витрат позивачем надано документи щодо залучення ТОВ «СОС Сервіс Україна» та оплати його послуг.

Оскільки позивачем надано підтверджуючі документи понесених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів, то позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.

На підставі вищевикладеного, суд розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, підлягає до задоволення у повному обсязі.

Окрім цього, в силу вимог ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь МТСБУ слід стягнути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3 328,00 гривень при зверненні до суду із позовом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131) витрати, пов`язані з регламентною виплатою, в загальному розмірі 129 237,16 грн., з яких: 127 887,16 грн. – здійснена регламентна виплата; 1 350,00 грн. – витрати на встановлення розміру збитку та збір документів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у сумі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Реквізити сторін:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, код ЄДРПОУ: 21647131, місцезнаходження: Русанівський бульвар, 8, м. Київ, 02154.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Головуючий: