Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №466/8494/26 — Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/8494/26

Провадження № 2/466/4935/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 жовтня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Білінської Г.Б.

секретаря судового засідання Богуш Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛРЕНТ 1» про стягнення заборгованості згідно договорів інвестування, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2026 року представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Васів Юрій Михайлович, звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛРЕНТ 1» (далі – ТОВ «ГЛОБАЛРЕНТ 1», Товариство) про стягнення заборгованості згідно договорів інвестування на загальну суму 196 987,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що між ОСОБА_1 та ТОВ «ГЛОБАЛРЕНТ 1» було укладено ряд договорів інвестування, а саме:

1) 15.07.2023 року укладено договір інвестування № 108-15/07/23, згідно якого позивач інвестував товариству 56 175,00 грн. Вихідний залишок (заборгованість) згідно зазначеного договору складає 61 792,50 грн. (сума інвестування 56 175,00 грн. та сума інвестиційних виплат 5 617,50 грн.).

2) 29.07.2023 року укладено договір інвестування № 145-29/07/23, згідно якого позивач інвестував товариству 56 175,00 грн. Вихідний залишок (заборгованість) складає 61 792,50 грн. (сума інвестування 56 175,00 грн. та сума інвестиційних виплат 5 617,50 грн.).

3) 07.10.2023 року укладено договір інвестування № 208-07/10/23, згідно якого позивач інвестував товариству 37 450,00 грн. Вихідний залишок (заборгованість) складає 73 402,00 грн. (сума інвестування 37 450,00 грн. та сума інвестиційних виплат 35 952,00 грн.).

Жодних дій, направлених на виконання своїх зобов`язань щодо повернення інвестиційних коштів та виплати відсотків, відповідач не виконав. 31.07.2026 року стороною позивача було направлено відповідачу претензію про повернення інвестованих коштів, однак відповіді надано не було, кошти не повернуті. У зв`язку з цим позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 17 вересня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву до суду не подав. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем були укладені договори інвестування № 108-15/07/23 від 15.07.2023, № 145-29/07/23 від 29.07.2023 та № 208-07/10/23 від 07.10.2023.

Відповідно до п. 3.2.2 вказаних Договорів інвестування підприємство зобов`язалося своєчасно у відповідності до умов договору здійснити повернення суми інвестицій та сплачувати відсотки (винагороду) на умовах та в порядку, визначеному договором.

Відповідно до п. 4.1 Договорів інвестування підприємство по закінченню календарного тижня сплачує інвестору відсотки (винагороду) за користування інвестиційними коштами, а саме в розмірі 2% від суми отриманої інвестиції.

Відповідно до п. 9.2 Договорів інвестування інвестор має право в будь-який час пред`явити вимогу до підприємства про повернення інвестованих коштів, а підприємство зобов`язується повернути інвестовані кошти інвестора не пізніше семи календарних днів від дати отримання такої вимоги. Вказану вимогу (претензію) позивач направив 31.07.2026 року, однак кошти відповідачем повернуті не були.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в об`єкти підприємницької та інших видів діяльності, в результаті якої створюється прибуток (доход) та/або досягається соціальний та екологічний ефект.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 цього Закону інвестиційною діяльністю є сукупність практичних дій громадян, юридичних осіб і держави щодо реалізації інвестицій.

Частина 1 ст. 9 Закону України «Про інвестиційну діяльність» визначає, що основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб`єктами інвестиційної діяльності, є договір (угода).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи, що умови договорів відповідачем не виконані, вимога позивача про повернення коштів у семиденний строк не виконана, позовні вимоги про стягнення з відповідача інвестованих коштів та інвестиційних виплат підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме в загальному розмірі 196 987,00 грн.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 1 969,87 грн., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача.

Також стороною позивача заявлено вимогу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000,00 грн. На підтвердження понесених витрат надано договір про надання правової допомоги, ордер, тощо.

Згідно із частиною 3 статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, а також поведінку сторін.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру. У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц зазначено, що суд має враховувати критерій розумності розміру витрат, виходячи з конкретних обставин справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях у справах «East/West Alliance Limited проти України» та «Лавентс проти Латвії» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим і розумним.

Відтак, суд приходить до висновку, що заявлені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн є завищеними. Враховуючи категорію справи, яка є малозначною та розглядалася в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, а також час, який представник міг об`єктивно витратити на підготовку матеріалів, суд вважає, що вимогу слід задовольнити частково. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн, що є співрозмірним з ринковими цінами адвокатських послуг та відповідає конкретним обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 133, 137, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛРЕНТ 1» (код ЄДРПОУ 43904895, юридична адреса: 79019, м. Львів, вул. Лемківська, буд. 9а, офіс 100) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість за договорами інвестування у загальному розмірі 196 987 (сто дев`яносто шість тисяч дев`ятсот вісімдесят сім) гривень 00 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛРЕНТ 1» (код ЄДРПОУ 43904895) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати, а саме: сплачений судовий збір у розмірі 1 969 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 87 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 284-285 ЦПК України.

Апеляційна скарга на заочне рішення подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Г. Б. Білінська