Рішення від 07 жовтня 2026 р. у справі №458/725/25 — Турківський районний суд Львівської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2026 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кшик О.І.

присяжних Беседін В.І., Нагайко І.Ю.

секретар судового засідання Сисан С.І.

Справа № 458/725/25

Провадження №2-о/458/8/2026

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1

заінтересовані особи:

Орган опіки та піклування Турківської міської ради

Самбірського району Львівської області в особі Виконавчого комітету Турківської

міської ради Самбірського району Львівської області,

особа, щодо якої вирішується справа ОСОБА_2

представник заявника адвокат Миньо М.М.

представник заінтересованої особи

органу опіки та піклування Гвоздецька М.Ю.

представник особи,

щодо якої вирішується справа адвокат Буняк Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Турка Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Турківської міської ради Самбірського району Львівської області в особі Виконавчого комітету Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

встановив:

21.07.2025 ОСОБА_1 через свого представника адвоката Миньо М.М. подала заяву до Турківського районного суду Львівської області, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Турківської міської ради Самбірського району Львівської області в особі Виконавчого комітету Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_2 , в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити її опікуном.

Обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заявник ОСОБА_1 проживає разом з сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку із вродженою пневмонією та гіпоксично-ішемічним враженням ЦНС важкого ступеню, анемією, наявністю інших вроджених захворювань, син протягом усього дитинства важко хворів, у нього наявне важке інтелектуальне зниження, мовний недорозвиток, відсутні навички самообслуговування. У зв`язку із наявністю ряду захворювань, зокрема розумової відсталості важкого ступеня ОСОБА_2 неодноразово був визнаний дитиною-інвалідом. Заявниця, як мати дитини, протягом усього життя сина займається його доглядом та лікуванням, намагається вживати всіх можливих заходів щодо покращення стану дитини. Після досягнення сином повноліття, він за рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 25.05.2025 р. № 59/25/1390/Р, був визнаний особою з інвалідністю 1А підгрупи. Експертною командою при огляді ОСОБА_2 було встановлено, що у нього наявні стійкі значно виражені порушення функцій організму, що відповідають обмеженню життєдіяльності III ступеня і надають можливість визнати особою з інвалідністю першої А групи з дитинства безтерміново, не сформовані навички до самообслуговування, потребує постійного догляду, нагляду та допомоги. Основний діагноз ОСОБА_2 при встановленні інвалідності - Е 72.1 - важка розумова відсталість. Також ОСОБА_2 перебуває на обліку в психіатричному кабінеті КНП «Турківська ЦМЛ» із вказаним діагнозом. Оскільки син досягнув віку 18-років, відтак заявниця вже не є законним представником сина, їй складно вирішувати у повному обсязі питання, пов`язані з його лікуванням, забезпеченням його потреб. Оскільки на даний час він не вважається недієздатною особою, від нього слід отримувати особисту згоду на надання медичних послуг. Також, оскільки лікування сина відбувається за кордоном, виникають труднощі при перетині кордону, оформленні документів за кордоном, так як син не має сформованих мовленнєвих навиків і внаслідок психічного захворювання не може висловлювати свою думку. Враховуючи наведені вище обставини, оскільки ОСОБА_2 не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки, з метою захисту та представництва інтересів заявник просить визнати її сина ОСОБА_2 недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши її його опікуном.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Суд своєю ухвалою від 21.07.2025 відкрив провадження у справі та призначив судове засідання.

Суд своєю ухвалою від 04.08.2025 доручив Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для участі у цій справі.

Суд своєю ухвалою від 14.08.2025 призначив судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , на час проведення експертизи провадження в справі зупинив.

22.07.2026 на адресу суду від Львівської філії судово-психітричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 1182 за результатами судово-психіатричної експертизи та повернуто матеріали цивільної справи.

Суд своєю ухвалою від 22.07.2026 поновив провадження справі, призначив судове засідання.

07.10.2026 представник заяінтересованої особи Органу опіки та піклування Турківської міської ради Самбірського району Львівської області Паращич Я.Я. через підсистему "Електронний суд" подав клопотання про долучення доказів.

Суд своєю протокольною ухвалою від 08.10.2026 прийняв до розгляду подані заінтересованою особою докази.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не прибула.

Представник заявника адвокат Миньо М.М. в судове засідання не прибув, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без у часті заявника та його, як представника, заяву підримує в повному обсязі і просить її задоволити.

У судове засідання представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Турківської міської ради Самбірського району Львівської області в особі Виконавчого комітету Турківської міської ради Самбірського району Львівської області Гвоздецька М.Ю. не прибула, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення заяви.

У судове засідання представник особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною - адвокат Буняк Д.М. не прибув, подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, заяву підримує в повному обсязі і просить її задоволити.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання усіх учасників справи у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 02.06.2007 відділом РАЦС Турківського РУЮ Львівської області, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , в графі батько стоїть запис ОСОБА_3 , в графі мати стоїть запис ОСОБА_1 .

Отже, заявник ОСОБА_1 є матір`ю особи, щодо якої вирішується справа ОСОБА_2 .

З копій витягів з реєстру Турківської територіальної громади від 25.07.2024 видно, що заявник ОСОБА_1 та її син ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

З копій медичних висновків №36 від 05.06.2008, № 258 від 03.05.2013, № 60 від 07.05.2018, № 1 від 16.05.2023 про дитину-інваліда віком відповідно до 16 та 18 років, які видані Турківською КЦРЛ Турківської РДА Львівської області; видно, що ОСОБА_2 страждає ДЦП.

Згідно з довідкою КНП "Турківська ЦМЛ" від 29.05.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Турка, перебуває на спостереженні в психіатричному та наркологічному кабінетах Турківської ЦРП (F72.1 Важка розумова відсталість).

З копіі епікризу виписного медичної карти стаціонарного хворого №13/2023 від 04.01.2023, виданого КНП ЛОР "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хворіє розумовою відсталістю тяжкого ступеня.

Згідно з висновком експерта №1182 за результатами судово-психіатричної експертизи від 13.07.2026 Львівської філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії МОЗ України" м. Львів, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі важкої розумової відсталості із значними емоційно-вольовими розладами, обтяженої неврологічними порушеннями, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Як видно з заяви ОСОБА_1 . Органу опіки та піклування Турківської міської ради Самбірського району Львівської області від 12.08.2026, заявник просила видати подання про призначення її опікуном повнолітньої недієздатної особи, її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З акту обстеження житлово-побутових умов, який складений 10.07.2026 комісією Турківської міської ради, видно, що за результатами обстеження метаріально-побутових умов проживання ОСОБА_4 встановлено, добрі умови проживання, квартира за адресою: АДРЕСА_1 придатна для проживання та здійснення опіки над недієздатною фізичною особою.

За вказаною адресою зареєстровані та проживають ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , власником дитла є ОСОБА_5 , що підтверджено відомостями про зареєстрованих осіб та копією реєстраційного посвідчення від 01.09.1997 на квартиру по АДРЕСА_1 .

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 11.02.1995 видно, що 11.02.1995 зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_7 .

Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості", гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка м. Турка, Львівська область, на території України станом на 09.07.2026 є особою, стосовно якої відсутні відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, про наявність незнятої чи непогашеної судимості та відомості про її розшук.

Згідно з довідкою про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин №23 від 08.07.2026 в ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відсутні психіатричні, у тому числі спричинені вживанням психоактивних речовин, протипоказань до виконання обов`язків опікуна.

Як видно із копії нотаріально засвідченої приватним нотаріусом Самбірського районного нотаріального округу Комарницькою О.Й. заяви від 11.08.2026, ОСОБА_3 , батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав згоду на призначення його дружини ОСОБА_1 опікуном їх сина ОСОБА_2 .

Згідно з висновком опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки чи піклування, який затверджений рішенням виконавчого комітету Турківської міської ради Самбірського району Львівської області від 25.09.2026 № 166, доцільно призначити опікуном в судовому порядку ОСОБА_1 над її сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання його недієздатним.

Відповідно до Подання №2929-02.17 від 01.10.2026 виконавчий комітет Турківської міської ради Самбірського району Львівської області просить призначити в судовому порядку ОСОБА_1 опікуном над її сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання його недієздатним.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до ст. 63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених ст. 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

У відповідності до ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

З аналізу ч.1 ст.60 ЦК України та ч. 1 ст. 300 ЦПК України можна зробити висновок, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

У ході судового розгляду справи, суд встановив, що ОСОБА_2 , 23.05.2007, страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі важкої розумової відсталості із значними емоційно-вольовими розладами, обтяженої неврологічними порушеннями, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджено висновком судово-психіатричного експерта №1182 від 13.07.2026 Львівської філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії МОЗ України" м. Львів.

Відтак, за наявності встановленого та підтвердженого хронічного, стійкого психічного розладу в ОСОБА_2 , того, що внаслідок такого захворювання він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку, що відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України є підстави для визнання такої особи недієздатною.

З урахуванням цього, згідно з вимогами ч. 1 ст. 41 ЦК України суд повинен вирішити питання про встановлення опіки над недієздатною фізичною особою, з урахуванням положень ч.1 ст.60 ЦК України та ч. 1 ст. 300 ЦПК України.

Відтак, вирішуючи вимогу заявника про призначення її опікуном повнолітнього сина ОСОБА_2 , суд дійшов такого висновку.

Згідно з висновком опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки чи піклування, опікунська рада дійшла висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до Подання №2929-02.17 від 01.10.2026 виконавчий комітет Турківської міської ради Самбірського району Львівської області просить призначити в судовому порядку ОСОБА_1 опікуном над її сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання його недієздатним.

Поданий висновок органу опіки та піклування відповідає вимогам закону щодо його обгрунтованості та змісту, такий складений на підставі документів, передбачених правилами опіки та піклування.

Орган опіки та піклування перевірив можливість заявника ОСОБА_1 здійснювати повноваження опікуна та висловив пропозицію про доцільність призначення заявника опікуном її сина.

Підстав, які б перешкоджали призначити ОСОБА_4 опікуном суд не встановив.

З урахуванням встановлених обставин у цій справі, враховуючи те, що заявник проживає разом з сином ОСОБА_2 , з дитинтсва здійснює за ним догляд та може бути опікуном відповідно до вимог ч.2, 3 ст. 63 ЦК України, орган опіки та піклування вніс суду подання щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном, тому суд дійшов переконання про необхідність призначення ОСОБА_1 опікуном її сина ОСОБА_2 , внаслідок визнання його недієздатним.

Отже, заява ОСОБА_1 підлягає до повного задоволення.

Керуючись ст. 263 - 265, 299, 300 Цивільного процесуального кодексу України,

вирішив:

Задоволити заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Турківської міської ради Самбірського району Львівської області в особі Виконавчого комітету Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Визначити строк дії рішення суду 2 (два) роки з дня набрання ним законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду складено та підписано 08.10.2026.

Суддя О.І. Кшик

Присяжні І.Ю. Нагайко

В.І. Беседін