Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №458/1135/26 — Турківський районний суд Львівської області

Справа № 458/1135/26

3/458/433/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2026 м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Волинець М.З., розглянувши за участю ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка Львівської області матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець, -

за ст. 44 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. 268 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

14.08.2026 близько 14:45 год по вул. Молодіжна, Самбірський район, Львівська область, було виявлено ОСОБА_1 , який незаконно, без мети збуту, для власних потреб зберігав при собі в наплічній сумці речовину рослинного походження зеленого кольору зі специфічним запахом, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/109-26/11769-НЗПРАП від 21.08.2026, є наркотичним засобом «Канабісом», масою 1,8012 грам, що є невеликим розміром, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини вчинення ним правопорушення, просив суд суворо його не карати. Суду пояснив, що через сайт Секта-Лобеу замовив два грами канабісу для особистого вживання, кошти перерахував на відповідний рахунок, проте не знає кому такий належить, канабіс вживає протягом багатьох років для заспокоєння, зазначений товар отримав у відділенні Нової пошти, такий товар був відправлений з м. Києва.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення адміністративного правопорушення та його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 392179 від 07.10.2026; копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно з яким відомості у кримінальному провадженні № 12026142340000046 внесено 15.08.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України; копією протоколу огляду місця події від 14.08.2026; копією постанови про визнання та прилучення до справи речових доказів від 15.08.2026, якою визнано і прилучено до кримінального провадження в якості речового доказу – один паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, який вилучено у ОСОБА_1 , місце зберігання зазначеного доказу – кімната зберігання речових доказів, наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області за адресою: вул. В. Стуса, 14, м. Турка, Самбірський район, Львівська область; копією постанови про доручення проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 17.08.2026; копією висновку експерта № СЕ-19/109-26/11769-НЗПРАП від 21.08.2026, яким встановлено, що надана на дослідження рослинна речовинна в полімерному зіп-пакеті в спеціальному пакеті № ВYM2016715, є наркотичним засобом обіг якого обмежено, канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,88012 грама; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 09.09.2026, в якому ОСОБА_1 пояснив, що в серпні 2026 він через сайт секта-лобеу замовив два грами коноплі для особистого споживання, де в подальшому даний товар прийшов на нову пошту в м. Турка з м. Києва, де після отримання був зупинений працівниками поліції; постановою про закриття кримінального провадження № 120261423400000046 від 15.08.2026, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Диспозицією ч. 1 ст. 44 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Зазначені дії, що становлять об`єктивну сторону правопорушення, передбачають відповідальність у випадку, коли вони здійснюються незаконно, тобто з порушенням вимог, визначених законодавством.

Важливим для кваліфікації правопорушення за ст. 44 КУпАП є встановлення двох обставин: 1) відсутність мети збуту у процесі здійснення вищезазначених діянь; 2) розмір наркотичних засобів та психотропних речовин.

Відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» затверджено невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, зокрема канабісу - цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш (за винятком власне дозрілого насіння) незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою. Відповідно до цього наказу ці особливо небезпечні наркотичні засоби виготовляються без застосування спеціального (лабораторного) обладнання з рослин, культивування яких дозволено для промислових цілей за наявності спеціального дозволу (ліцензії). Кількісне визначення маси цих наркотичних засобів здійснюється у перерахунку на суху речовину, невеликий розмір - до 5,0 г.

З представлених адміністративних матеріалів ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичні засоби в невеликих розмірах без мети збуту.

Об`єктивна сторона якого зберігання полягає у фактичному володіння наркотичними засобами, психотропними речовинами, їх перебування у певному місці.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно ст.1 КУпАП, завданням Кодексу про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши всі докази в справі, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд встановив, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

При цьому, в судовому засіданні доведено, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 33 цього ж Кодексу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Такий вид адміністративного стягнення згідно ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчинення нових правопорушень правопорушником.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, пункту 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з останніми змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» становить 3328 грн 00 коп., а тому з правопорушника в користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (3328 х 0,2).

Керуючись ч. 1 ст. 44, ст.ст. 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів ГУК Львів/Турківська тг/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Код банку отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA588999980314000542000013919, Код платежу 21081100.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст. 307 КУпАП, платіжний документ необхідно подати до Турківського районного суду Львівської області.

З урахуванням ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави в особі Державної судової адміністрації України за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок № UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу – судовий збір (про адміністративне правопорушення) у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гр. 60 копійок.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ