Вирок від 07 жовтня 2026 р. у справі №456/3561/26 — Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3561/26

Провадження № 1-кп/456/470/2026

ВИРОК

іменем України

08 жовтня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026141130000404 від 08.06.2026 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні старший сержант, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Старший сержант ОСОБА_4 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді головного сержанта – командира танка 2 танкового взводу 1 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , наприкінці березня 2026 року, під час перебування в зоні бойових дій на території Донецької області, точну дату, час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав, шляхом відшукання оборонну ручну гранату Ф-1, яка складалася з корпусу гранати Ф-1 із запалом типу УЗРГМ-2, чотири патрони калібру 5,45?39 мм.

В подальшому, 29.03.2026 діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій та передбачаючи їх наслідки, маючи умисел на незаконне носіння та зберігання вибухових речовин в порушення вимог Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виготовлення для відстрілу набоїв з гумовими або аналогічними якостями, метальними снарядами несмертельної дії, та указаних набоїв, а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, ОСОБА_4 незаконно перевіз вищеперелічені предмети за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне поводження із бойовим припасами, ОСОБА_4 всупереч вимогам зазначених нормативних документів, без передбаченого законом дозволу, умисно незаконно носив при собі в кишені одягу (шортів) оборонну ручну гранату Ф-1, яка складалася з корпусу гранати Ф-1 із запалом типу УЗРГМ-2, до 21:40 год. 08.09.2026 та незаконно зберігав по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , чотири патрони калібру 5,45?39 мм. до 01:00 год. 09.06.2026, а саме до моменту виявлення та вилучення працівниками Стрийського РУП ГУНП у Львівської області.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за вищезазначене кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається обвинувачена.

ч.1 ст. 263 КК України – носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Правова позиція сторони обвинувачення.

Правова позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений слідчим СВ Стрийського РУП Головного Управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 та затверджений прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 18 червня 2026 року.

З огляду на обвинувальний акт прокурор вважає встановленим те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Зважаючи на повне визнання обвинуваченим своєї вини, прокурор в судовому засіданні просить суд здійснювати розгляд кримінального провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України.

В судових дебатах прокурор просить врахувати, що обвинувачений є учасником бойових дій, діючим військовослужбовцем має позитивну характеристику та просить суд призначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік з покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України, речові докази DVD-R диски залишити при матеріалах кримінального провадження, 4 патрони знищити, процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.

Правова позиція сторони захисту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчинених кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю. Зокрема, показав, що перебуваючи в м. Костянтинівка Донецької області знайшов гранату, яку поклав до рюкзака. В подальшому поїхав додому взявши вказану гранату та патрони, які знаходилися в рюкзаку. Розуміє, що переміщував вказані речі незаконно, кається та шкодує про вчинене. В судових дебатах просить суворо не карати.

В судових дебатах захисник просить суд врахувати, що обвинувачений визнав свою провину, щиро розкаявся, є учасником бойових дій, діючим військовослужбовцем має позитивну характеристику та призначити мінімальне покарання.

Межі судового розгляду кримінального провадження.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст. 394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України.

Висновки суду.

Таким чином суд вважає доведеним факт придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу ОСОБА_4 , тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.

Відповідно до ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування, тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують.

Обставиною, яка пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання – вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Судом досліджено матеріали справи, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який є військовослужбовцем, учасником бойових дій, за місцем служби характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, в тому числі встановлену судом обставину, яка пом`якшує покарання та обставину, що обтяжує покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції частини 1 статті 263 КК України - у виді позбавлення волі.

Водночас, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , з огляду на його поведінку після вчинення злочину, а саме: усвідомлення негативності вчиненого ним суспільно небезпечного діяння, про що свідчить визнання ним вини в судовому засіданні, щире каяття, суд доходить висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції його від суспільства й вважає за можливе, на підставі статті 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України.

Призначення обвинуваченому такого виду покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов у справі не заявлено.

У зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді застави необхідно скасувати.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Питання про скасування арешту на майно слід вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373- 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 /один/ рік.

На підставі ч. 1, 4 ст. 76 КК України, ч. 1 ст. 163 КВК України та Порядку здійснення командирами (начальниками) військових частин (установ) контролю за поведінкою військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням, затвердженого Наказом Міністерства оборони України №337 від 17.09.2020, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до командира військової частини, в якій ОСОБА_4 проходитиме військову службу; 2) повідомляти командира військової частини, в якій ОСОБА_4 проходитиме військову службу, про зміну місця проживання, служби.

Нагляд за поведінкою засудженого здійснюється командиром військової частини, в якій ОСОБА_4 проходитиме військову службу.

У разі звільнення з військової служби до завершення встановленого іспитового строку тривалістю 1 (один) рік на підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися у вказані органи для реєстрації.

Процесуальні витрати за проведення судової вибухо-технічної експертизи №СЕ-19/114-26/15545-ВХТ від 09.06.2026 в сумі 1337 /одна тисяча триста тридцять сім/ грн. 10 коп., судової вибухо-технічної експертизи №СЕ-19/114-26/15757-ВХТ від 11.06.2026 в сумі 4813 /чотири тисячі вісімсот тринадцять/ грн. 60 коп. та експертизи зброї №СЕ-19/114-26/15758-БЛ від 17.06.2026 в сумі 2888 /дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім/ грн. 16 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді застави залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Заставу, внесену за ОСОБА_4 в розмірі 66560,00 грн., після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_7 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області у справі №456/3281/26 від 15.06.2026 на металевий предмет зеленого кольору овальної форми, на корпусі якого знаходяться поздовжні та попередні борідки, у верхній частині знаходиться різьбове з?єднання, на донній частині знаходиться напис кульковою ручкою синього кольору 53-99-45, який разом з первинним упакуванням поміщено в сейф-пакет AB2021739; металевий предмет циліндричної форми, з боку якого наявний металевий важіль та кільце з чекою, на важелі наявний надпис барвником чорного кольору з внутрішньої сторони 386-91-88 та зовнішньої сторони 44-88 УЗРГМ-2 11, на корпусі предмету наявна металева муфта для закручення в корпус гранати, який разом з первинним упакуванням поміщено в сейф-пакет AB2021740; 4 бойові патрони калібру 5,45 мм, які вилучено та упаковано в сейф-пакет NPU5087108.

Речові докази:

-DVD-R з відеозаписами залишити при матеріалах кримінального провадження;

-Чотири патрони калібру 5,45 на 39 мм знищити.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1