Рішення від 07 жовтня 2026 р. у справі №450/559/26 — Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/559/26

Провадження № 2/450/1291/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Мельничук І. І.

при секретарі судового засідання Дикій О. Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник – ОСОБА_1 , до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування матеріальних збитків, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник – ОСОБА_1 , до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування матеріальних збитків, в якому представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму матеріального відшкодування, шляхом перерахування на карточку від Ощад Банку № 5167 8032 9229 2104 у сумі 239 504, 47 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15.08.2025 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів SUBARU FORESTER, під керуванням ОСОБА_2 , та PEUGEOT 5008, яким керувала ОСОБА_4 , внаслідок якої останній транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.11.2025 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 12.12.2025 року, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Зазначає, що ОСОБА_2 є власником транспортного засобу та володільцем джерела підвищеної небезпеки, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у ПрАТ «СК «Євроінс Україна». Посилається на те, що пошкоджений внаслідок ДТП автомобіль PEUGEOT 5008 належить ОСОБА_3 . Згідно з висновком судового експерта вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 230 504,47 грн, при цьому страхове відшкодування позивачці відповідачем не виплачувалося. Крім того, позивачка понесла витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 9 000 грн. У зв`язку з наведеним просить стягнути з ПрАТ «СК «Євроінс Україна» завдану майнову шкоду у розмірі 230 504,47 грн та витрати на проведення експертизи у розмірі 9 000 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.02.2026 року було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено проводити у порядку загального позовного провадження.

07.04.2026 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представником відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» – Пилипцем А. Ю. було подано відзив на позовну заяву, у якому відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, посилаючись на те, що пошкоджений транспортний засіб є економічно знищеним, а тому розмір страхового відшкодування має визначатися з урахуванням його ринкової вартості до та після ДТП. Зазначив, що відповідно до проведеної страховиком оцінки розмір страхового відшкодування становить 93 765,76 грн, при цьому позивачем не надано належних доказів вартості транспортного засобу у пошкодженому стані. Вважав, що позивач помилково визначив страховика належним відповідачем, а вимоги про відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою мають пред`являтися до винуватця ДТП. У зв`язку з наведеним просив відмовити у задоволенні позову.

29.09.2026 року закрито підготовче судове засідання справу призначено до судового розгляду та розпочато розгляд справи по суті.

В судовому засіданні представник позивача – адвокат Феденишин В. Я. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задоволити, разом з тим, зазначив, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю PEUGEOT 5008, який належить позивачці, завдано механічних пошкоджень. Вказав, що винуватцем ДТП є ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у ПрАТ «СК «Євроінс Україна». Згідно з висновком судового експерта вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 230 504,47 грн, при цьому страхове відшкодування позивачці відповідачем не виплачувалося. Крім того, позивачка понесла витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 9 000 грн. У зв`язку з наведеним просив стягнути з ПрАТ «СК «Євроінс Україна» завдану майнову шкоду у розмірі 230 504,47 грн та витрати на проведення експертизи у розмірі 9 000 грн.

Третя особа – ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, проти їх задоволення не заперечував.

В судове засідання 29.09.2026 року представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» не з`явився, однак у відзиві на позовну заяву, вказав про розгляд справи без участі представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, думку присутніх сторін, доводи позову та відзиву на повзону заяву, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку:

відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 та п. 8 і 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а одними із способів захисту цивільного права є відшкодування збитків, інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Постановою Львівського апеляційного суду від 12.12.2025 року поновлено захиснику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - адвокату Ділаю Михайлу Петровичу строк апеляційного оскарження постанови судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 листопада 2025 року; постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 листопада 2025 року, залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - адвоката Ділая Михайла Петровича - без задоволення.

Відповідно до змісту вищевказаної постанови вбачається, що постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.11.2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. в дохід держави, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605,60 гривень судового збору. Згідно з постановою судді, ОСОБА_2 , 15.08.2025 року о 14 год. 36 хв., дорога «Західний обхід м. Львова» 9 км + 200 м., керуючи транспортним засобом SUBARU FORESTER д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу д.з. 5.16 здійснив рух прямо зі смуги для повороту праворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення транспортним засобом PEUGEOT 5008 н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Такими своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 2.3(б), 8.4 (г) ПДР України. Дії водія ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Постанова набрала законної сили 12.12.2025 року.

Відповідно до ч. 4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду в справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року в справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто - Холдинг» проти України», а також згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року в справі за заявою № 28342/95 «Брумареску проти Румунії» існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає, серед іншого, і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 05.01.2019 вбачається, що транспортний засіб «Peugeot 5008» д.н.з. НОМЕР_4 , зареєстровано на праві власності за ОСОБА_5 .

Разом з тим, до матеріалів справи долучено Договір купівлі-продажу транспортного засобу № 8881/25002428НВ від 14.07.2025 року, яким суб`єкт господарювання, що здійснює оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами на підставі договору комісії, укладеного з власником транспортного засобу та перебуває на обліку в ГСЦ МВС за реєстраційним № 8881 від 13.09.2024 року ТОВ «АВТОДРАЙВ ЛЮКС», який є комісіонером та дії у відповідності до п.8 Постанови КМУ № 1388 від 07.09.1998 року та на підставі укладеного з власником транспортного засобу Договору комісії № 8881/25/002427НВ від 12.07.2025 року, в особі ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 у власність транспортний засіб марки «Peugeot», моделі «5008», 2011 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію – НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , зареєстрований за власником транспортного засобу 05.01.2019 року, за домовленістю сторін ціна транспортного засобу склала 364 024,00 грн.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля SUBARU FORESTER д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована у Публічному акціонерному товаристві ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» згідно полісу обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №226433109 від 10.01.2025 року, строк дії якого до 10.01.2026 року. Розміри страхових сум, згідно пункту 8.2. Полісу, за шкоду, заподіяну майну потерпілих осіб – 1 250 000,00 грн. (п.8.2.1. на один страховий випадок, незалежно від кількості потерпілих), 250 000,00 грн. (п.8.2.2. на одну потерпілу особу). Розмір страхової премії становить 2 502,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною першою ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За загальними положеннями ЦПК України обов`язок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивачів та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів.

Представник позивача ОСОБА_3 – адвокат Феденишин В. Я. у позовній заяві покликається на те, що відповідачем ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» не виплачено позивачу страхове відшкодування за шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим остання звернулася до судового експерта для визначення розміру завданої шкоди, яка ним була визначена у розмірі 230 504,47 грн.

Разом з тим, представник відповідача, заперечуючи проти позову, вказує на те, що відповідачем у передбачений законом строк було організовано огляд пошкодженого транспортного засобу та здійснено страхове відшкодування, у зв`язку з чим зобов`язання страховика перед позивачкою виконано в повному обсязі та належним чином. Посилається на положення ст. 1194 ЦК України та зазначає, що у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої шкоди різниця між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою підлягає стягненню з особи, яка завдала шкоди, а не зі страховика. Крім того, вказує на відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження розміру заявленої позивачкою шкоди та зазначає, що позивачкою не наведено підстав для надання переваги наданому нею звіту над результатами оцінки, проведеної відповідачем. У зв`язку з наведеним вважає, що позовні вимоги до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» є безпідставними та просить відмовити у їх задоволенні.

Однак суд вважає за необхідне роз`яснити, що законом не заборонено потерпілим для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків, залучати експертів або юридичних осіб, у штаті яких є експерти.

Також суд звертає увагу на те, що згідно приписів статті 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

Враховуючи наведене, залучення судового експерта з метою визначення розміру відшкодування завданої шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу позивача, не суперечить наведеним вище вимогам закону.

Відповідно до наданого стороною позивача, Висновку експерта за результатами проведення експертного транспортно-товарознавчого (автотоварознавчого) дослідження №22819, складеного 23.01.2025 року судовим експертом Холодцовим Дмитром Валентиновичем, ринкова вартість автомобіля PEUGEOT 5008, реєстраційний номер НОМЕР_2 , без врахування пошкоджень отриманих внаслідок ДТП (до ДТП 15.08.2025 року), становила 286 779,32 грн.; вартість відновлювального ремонту автомобіля PEUGEOT 5008, реєстраційний номер НОМЕР_4 , пошкодженого внаслідок ДТП, становила 521 770,49 грн.; вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля PEUGEOT 5008, реєстраційний номер НОМЕР_6 , пошкодженого внаслідок ДТП 15.08.2025 року, становила 230504,47 грн.; ринкова вартість автомобіля PEUGEOT 5008, реєстраційний номер НОМЕР_6 пошкодженого внаслідок ДТП 15.08.2025 року, (в пошкодженому стані), становить 56 274,85 грн.; розмір матеріального збитку (завданої шкоди) пов?язаної з пошкодженням автомобіля PEUGEOT 5008, реєстраційний номер НОМЕР_7 , визначену як різниця вартості автомобіля до та після ДТП 15.08.2025 року, становить 230504,47 грн. До висновку також долучено додаток № 1, фотосвітлини пошкодженого КТЗ 108 шт. на 27 арк. та калькуляцію AUDATEX AudaNET № 22812 (визначення вартості Свр, Сврз) на 7 арк.

Згідно Договору про надання експертних послуг № 22819 від 22.01.2025 року, за організацію і проведення транспортно-товарознавчої (автотоварознавчої) експертизи колісного транспортного засобу (КТ3) з наданням Виконавцем письмового Висновку експерта з питань, зазначених у зверненні (заяві) Замовника й узгоджених Сторонами, в межах компетенції судово-експертної спеціальності 12.2, вартість компенсації витрат та винагороди Виконавця за проведення замовленої Замовником судової транспортно-товарознавчої експертизи КТЗ - є договірною і залежить від трудомісткості, кількості, складності досліджень, виїздів для обстежень об?єкта й отримання необхідних відомостей про нього, використання програмних продуктів тощо, з орієнтуванням при цьому на встановлену наказом МЮ України від 27.01.2025 № 5-о вартість однієї експерто-години у 2025 році - 424,08 грн., а вартість даного Договору становить 9000,00 грн.

Платіжною інструкцією АТ КБ «ПриватБанк» № 2PL469906 від 23.01.2026 року, підтверджено переказ коштів у розмірі 9 000,00 грн. на рахунок ФОП ОСОБА_8 .

Вказаний вище висновок відповідає вимогам Закону України "Про судову експертизу", Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24.11.2003№ 142/5/2092 (у редакції, чинній на час оцінки), а також містить відомості про те, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а отже з огляду на ст.ст. 76, 106 ЦПК України є належним та допустимим доказом, що узгоджується із позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 522/1029/18 (провадження № 14-270цс19), постановах Верховного Суд від 01 квітня 2020 року у справі № 676/90/17-ц (провадження № 61-11873св19), від 25 травня 2020 року у справі № 475/793/17 (провадження № 61-19975св18) та від 21 жовтня 2020 року у справі № 303/2642/18 (провадження № 61-21118св19), від 30 червня 2021 року у справі № 523/7115/18 (провадження № 61-6241св21).

Слід також зазначити, що стороною відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» на підтвердження своїх доводів, надано звіт № 58972 від 02.03.2026 року про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, виконаний ФОП ОСОБА_9 , відповідно до якого, вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу FORD FIESTA реєстраційний номер НОМЕР_8 внаслідок його пошкодження, станом на дату оцінки, становить 150 155,52 грн., однак вказаний звіт здійснювався щодо оцінки транспортного засобу FORD FIESTA, д.н.з. НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_10 . Таким чином, звіт № 58972 від 02.03.2026 року про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, складений оцінювачем ОСОБА_9 , не стосується предмета спору та обставин, які підлягають встановленню у даній справі, оскільки спір виник щодо розміру шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля PEUGEOT 5008, реєстраційний номер НОМЕР_4 , що належить позивачці. Отже, зазначений звіт не містить відомостей щодо вартості пошкоджень саме транспортного засобу, який є предметом спору у даній справі, а тому не може підтверджувати розмір завданої позивачці шкоди та є неналежним доказом у розумінні статей 77–80 ЦПК України, а відтак не підлягає врахуванню судом при вирішенні спору.

Долучена адвокатом Пилипцем А. Ю. ремонтна калькуляція № 58972 від 02.03.2026 року та висновок вартості придатних залишків № 58972/1 від 02.03.2026 року також стосується транспортного засобу FORD FIESTA реєстраційний номер НОМЕР_8 .

А тому, за наявності в матеріалах цивільної справи Висновку експерта за результатами проведення експертного транспортно-товарознавчого (автотоварознавчого) дослідження №22819, складеного 23.01.2025 року судовим експертом Холодцовим Дмитром Валентиновичем, автомобіля PEUGEOT 5008, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким особисто оглянуто вказаний вище транспортний засіб 22.08.2025 року, суд приходить до висновку, що такий складено у відповідності до чинного законодавства, а тому розмір завданого збитку слід розраховувати відповідно до такого.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із частиною другою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об?єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Положеннями пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Разом з тим метою здійснення обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров?ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 6 Закон України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожно-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров?ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до положень частини першої статті 22 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров?ю, майну третьої особи.

Згідно п.36.2 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових виплат), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових коштів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

У відповідності до ст. 5 ЗУ «Про обов`язкове страхування страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно з п. З ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок ДТП майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування є страховик завдавача шкоди. Цей страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом № 1961-IV порядку.

Аналогічного висновку дійшов ВС у постанові від 23.09.2020, справа № 199/1100/19.

В свою чергу, стаття 33 Закону № 1961-IV визначає дії осіб у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати).

Так, підпунктом 33.1.4 статті 33 Закону № 1961-IV встановлено обов`язок водія транспортного засобу, причетного до ДТП з використанням забезпеченого транспортного засобу невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, письмово повідомити страховика про настання страхового випадку.

Як зазначив Верховний Суд постанові від 18.07.2018 у справі № 759/19724/15-ц, такий обов`язок установлений законодавством для надання страховику можливості розпочати розслідування, перевірити обставини ДТП власними силами, визначити розмір шкоди і запобігти необґрунтованим виплатам.

Згідно із п. 34.2 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов`язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходиться після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів).

В силу вимог п. 9.4 ст.9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

За ст. 30 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, транспортний засіб марки PEUGEOT 5008, реєстраційний номер НОМЕР_4 вважається фізично знищеним.

З врахуванням вищевикладеного, а також беручи до уваги те, що розмір страхової суми, за шкоду, заподіяну майну на одну потерпілу особу – 250 000,00 грн. (п.8.2.2. Полісу ОСЦПВВНТЗ № 226433109 від 10.01.2025), сума страхового відшкодування завданого внаслідок дорожньо-транспортної події повинна складати в межах ліміту страхової суми - 230 504,47 грн. (286 779,32 грн., що є ринковою вартістю автомобіля PEUGEOT 5008, р.н. НОМЕР_4 без врахування пошкоджень, отриманих внаслідок ДТП (до ДТП 15.08.2025 року) – 56 274,85 грн., що є ринковою вартістю автомобіля PEUGEOT 5008, р.н. НОМЕР_4 з врахуванням пошкоджень, отриманих внаслідок ДТП, що мало місце 15.08.2025 року (в пошкодженому стані)), яка підлягатиме стягненню з ПрАТ «СК «Євроінс Україна» на користь позивача.

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до частини першої-другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно із статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» у заявленому розмірі 230 504,47 грн., із відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати за проведення експертизи, оскільки суд урахував відповідний висновок експерта як доказ, та який безпосередньо пов`язаний з розглядом справи і підлягає відшкодуванню у розмірі 9 000,00 грн., що узгоджується із висновком Великої Палати Верховного Суду у Постанові ВП ВС від 22 листопада 2023 року у справі № 712/4126/22 (провадження № 14-123цс23) та судовий збір у розмірі 2 395,04 грн.

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст. ст. 3, 22, 28, 29, 30, 34 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 2, 4, 5, 28, 141, 175, 177, 184, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник – ОСОБА_1 , до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування матеріальних збитків - задоволити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 102, код ЄДРПОУ: 22868348) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_9 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) відшкодування матеріальної шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу у розмірі 230 504,47 грн (двісті тридцять тисяч п`ятсот чотири гривні 47 копійок).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 102, код ЄДРПОУ: 22868348) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_9 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) понесені нею судові витрати у справі, а саме: витрати на проведення експертизи в сумі 9 000,00 грн. (дев`ять тисяч гривень 00 копійок), сплачений судовий збір в сумі 2 395,04 грн. (дві тисячі триста дев`яносто п`ять гривень 04 копійок), а всього судових витрат - 11 395,04 (одинадцять тисяч триста дев`яносто п`ять гривень 04 копійки).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 08.10.2026 року.

Суддя: І. І. Мельничук