Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №450/4798/26 — Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/4798/26 Провадження № 3/450/2299/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 13.08.2026 року близько 20:30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , умисно висловлювала погрози, нецензурну лексику, образи та вчинила шарпанину відносно бабусі чоловіка гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає спільно з нею за вищевказаною адресою, чим могла завдати шкоди психологічному та фізичному здоров`ю, чим вчинила психологічне та фізичне домашнє насильство.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , 13.08.2026 року близько 20:30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , умисно висловлювала погрози, нецензурну лексику, образи та вчинила шарпанину відносно бабусі чоловіка гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає спільно з ними за вищевказаною адресою, чим могла завдати шкоди психологічному здоров`ю дитини ОСОБА_3 , чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

Таким своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання з`явилася, вину визнала, однак вказала, що із бабусею наявний конфлікт, оскільки остання має намір позбавити її батьківських прав відносно сина.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративні правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої; ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 023672 від 13.08.2026 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 023693 від 19.08.2026 року, реєстрацією ЄО № 31126 від 13.08.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.08.2026 року; копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 17.01.2020 року; відеозаписами.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За вчинені проступки на правопорушницю слід накласти адміністративне стягнення.

Вирішуючи питання про вид стягнення, враховуючи наведене, особу правопорушника, характер вчинених правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 665, 60 гривень судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. І. Мельничук