Постанова від 07 жовтня 2026 р. у справі №462/7545/26 — Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/7545/26

ПОСТАНОВА

іменем України

08 жовтня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 17.07.2026 року о 09 год 44 хв у м. Львові на вул. Митрополита Андрея, керуючи транспортним засобом HYUNDAI IX35, номерний знак НОМЕР_1 , був неуважним, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем AUDI Q5, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 , будучи її учасником, залишив місце пригоди та не повідомив про це орган поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча тричі належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Працівниками поліції йому роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, а також повідомлено про розгляд справи Залізничним районним судом м. Львова.

Відповідно до ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, не є обов`язковою. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення та наявні у справі докази, суд доходить такого висновку.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими судом доказами, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 749482 та серії ЕПР1 № 749500 від 19.08.2026 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а також матеріалами № 15393 від 19.07.2026 року.

Сукупність наведених доказів є належною та достатньою для висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням обставин справи, характеру вчинених правопорушень, ступеня вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутності обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з метою виховання особи в дусі додержання законів та запобігання вчиненню нових правопорушень, визначеною ст. 23 КУпАП, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне з вчинених ним адміністративних правопорушень, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням наведеного з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у дохід держави у розмірі 665 грн 60 коп.

Керуючись статтями 23, 36, 40-1, 122-4, 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 /три тисячі чотириста/ грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп. в дохід держави.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при примусовому виконанні постанови суду згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя І.Д. Іванюк